Решение № 12-89/2025 7-239/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-89/2025

Судья Латыпова Д.Н. Дело №12-89/2025

Дело №7-239/2025


р е Ш е н и е

12 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу С.В. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Е.В. № от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от 24 октября 2024 года (далее – постановление №), С.В. (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением №, заявитель обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани, в которой дополнительно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2025 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке и срок, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заявитель просит определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2025 года отменить.

С.В. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не известил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом экземпляры постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно материалам дела, постановление № вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Податель жалобы С.В. помимо прочего сослался на то, что копия постановления № получена им 9 декабря 2024 года, после обращения с соответствующим заявлением в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями данной главы КоАП РФ (в редакции на дату возбуждения дела), постановление коллегиального органа может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с действующими законоположениями о недопустимости ограничения доступа к правосудию и закрепления обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, принимая во внимание, что постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы (оспорены) в установленном законом порядке, не могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора, в рассматриваемом случае указанные в ходатайстве причины не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, препятствующих для восстановления срока на обжалование и рассмотрения по существу жалобы заявителя на постановление №.

При таком положении, состоявшееся по делу определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2025 года подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в Приволжский районный суд города Казани на стадию подготовки к рассмотрению жалобы С.В. на постановление №.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу С.В. удовлетворить.

Определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства С.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Е.В. № от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Е.В. № от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.