Решение № 12-420/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-420/2025

Дело №

УИД03RS0№-66


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2025 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Хасанова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> на постановление Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЗОТ» (далее по тексту <адрес>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1, действующий в интересах Общества, обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, необоснованно. В рамках договора аренды № н303оа702 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак <***> был передан ФИО2. Договор был подписан сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.3 договора аренды, арендатор обязан за свой счет оплачивать парковку, все штрафы и иные взыскания, наложенные в процессе эксплуатации автомобиля арендатором. Также согласно полису ОСАГО <адрес>» является страхователем и застраховало свою гражданскую ответственность, как владелец указанного автомобиля в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Основным видом деятельности <адрес>» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких транспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Заявитель просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет" с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона.

Заявитель ООО «ЭНЗОТ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке, однако представитель в судебное заседание не явился.

Представитель Административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> о дне, времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке, однако в судебное заседание не явился.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В возражении на жалобу административным органом отражено, что действия ООО «ЭНЗОТ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ. Согласно карточке учета, собственником ТС является <адрес>». Сведения о передаче транспортного средства иному лицу в базе ГИБДД отсутствуют. Несогласие с актом административного органа, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Просят оставить постановление Административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. cт. 1.1, 1.3, 1.4 КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Настоящим Кодексом осуществляется правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях, в пределах ведения Республики Башкортостан, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем Кодексе основные понятия используются, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что вопросы, не урегулированные Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности, при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

На основании п. п. «д» и «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также законодательство об охране окружающей среды находится в совместном ведении Российской федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.132 Конституции органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым федеральным законодательством отнесено утверждение правил благоустройства территории городского поселения.

К вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (п.19 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно ч.7 ст.23 Правил благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан, запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Статьей 6.21 ч.1 КоАП РБ установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. (в ред. Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 273-з).

Согласно п.1 примечанием к ст.6.21 КоАП РБ, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Примечанием 4 к указанной статье установлено, что положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 58 указанных Правил в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

На основании п.2 ч.11 ст.63 Правил запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Согласно ч.1 ст. 73 Правил благоустройства юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 58 мин., в нарушение ч.7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п.2 ч.11 ст. 63 Правил благоустройства территории ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разметило транспортное средство марки LADA VESTA государственный регистрационный знак № на озелененной территории у <адрес>.

Согласно постановлению коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение зафиксировано, и подтверждено фотоматериалом, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор МП (сертификат об утверждении типа средств измерений №, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, идентификатор 118-006-252, свидетельство о поверке С-ДРП/11-03-2024/322787960, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Комплекс полностью соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, и применяющихся для фиксации административных правонарушений, подтверждается техническими характеристиками данного средства измерения.

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор-МП», данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения, для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и т.д. (п.1.2 Паспорта).

Согласно п.1.4 Паспорта принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS, с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса, с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.

В соответствии с п.1.5 Паспорта комплекс, с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств, при прохождении их в зоне контроля.

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме, с помощью встроенного ПО «Patrol М-Р» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние носители (п.1.7 Паспорта).

В связи с изложенным, фиксация правонарушения осуществлена, без нарушений требований действующего законодательства.

Согласно карточке учета ТС, владельцем автомобиля марки LADA VESTA государственный регистрационный знак № является ООО «ЭНЗОТ» с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для привлечения собственника указанного ТС к административной ответственности.

Копия обжалуемого постановления, отправителем которого является Административная комиссия при <адрес> РБ, была получена <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000010403368.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 - ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическим режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор МП», идентификатор 118-006-252.

В силу положений с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Как видно из содержания приведенной нормы закона, постановление в отношении собственника транспортного средства, нарушившего правила благоустройства территории, может быть вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении и без извещения собственника, только в случае выявления нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и средствами фото-, киносъемки, видеофиксации.

ПАК «Дозор-МП» полностью соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, автоматически определяют контролируемые участки (зоны контроля), разметка которых производится при первоначальной пуско-наладке и настройке комплекса), фиксация события административного правонарушения и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении, в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении – результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые, для выявления правонарушения без участия оператора, а также сформировать и сохранить в вычислительной системе данные фотоматериалов.

Указанные обстоятельства подтверждаются также паспортом программно-аппаратного комплекса (далее по тексту ПАК) измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №.

Административная комиссия имеет маршрут движения работника на 2025 год, с использованием ПАК «Дозор-МП» №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии, при администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан ФИО3

Сертификат (регистрационный номер АА50778856 от ДД.ММ.ГГГГ) удостоверяет, что член административной комиссии ФИО4 прошла курс обучения по работе с программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор МП» и является квалифицированным оператором программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор МП». Срок действия сертификата 1 год. В соответствии с утвержденным маршрутом движения работника, с использованием ПАК Дозор МП <адрес> закреплена за ФИО4

Таким образом, установлено, что ПАК «Дозор-МП» в момент фиксации административного правонарушения работал непрерывно, в автоматическом режиме, воздействие на его работу человека было исключено. Нахождение аппарата в руках у члена административной комиссии во время патрулирования, либо иное крепление на нем, не влечет иного принципа работы прибора, при его расположении на движущемся транспортном средстве контролирующего органа.

Расположение транспортного средства, принадлежащего Обществу на запрещенной территории, зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. Следовательно, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ постановление вынесено в упрощенном порядке, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении не требовалось. Процедура привлечения Общества к административной ответственности не нарушена.

Согласно пункту 14 статьи 4 Правил, озелененная территория (газон, цветник) – элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Доводы жалобы о том, что Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1, ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, либо собственником, владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице-органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 cт.1.5 КoАП РФ).

Такое распределении бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП PФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, oт ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» предусматривает, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим, либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения ПДД РФ транспортного средства LADA VESTA государственный регистрационный знак <***>, во владении иного лица – ФИО2, в дело предоставлены копии договора аренды транспортного средства №н303оа702 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассового ордера, выписка из ЕГРЮЛ.

Оснований для признания, приведенных документов доказательствами, достоверно свидетельствующими о невиновности Общества в совершении административного правонарушения, не усматриваю.

Общество, в данном случае, не воспользовалось возможностью, предусмотренной п.5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, заявить в административный орган о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Наличие указанных документов не исключает фактического контроля собственника над ТС и не доказывает передачу ответственности, в рамках КоАП РФ.

При принятии решения по настоящему делу, также учтено, что на каршеринговую компанию законодательно не возложена обязанность ставить на временный регистрационный учет в органах ГИБДД на имя своих клиентов транспортное средство и уведомлять ГИБДД о временной передаче автомобиля клиенту.

Достаточных доказательств, подтверждающих невиновность Общества, заявитель суду не представил, согласно санкции ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ субъектом административного правонарушения является собственник транспортного средства.

Под газоном понимается участок земли, покрытый травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения, либо предназначенная для озеленения.

К газонам относятся: участки земли с травяным или иным покрытием; территории, выделенные для озеленения (клумбы, зоны с кустарниками и деревьями).

В то время как обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки.

Оспариваемая норма регулирует отношения в области благоустройства города, установленный в ней запрет направлен на сохранение озеленения территории города, регулирование которых входит в полномочия субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Из представленных фотоматериалов усматривается, что место правонарушения - участок территории, на котором был размещен автомобиль, принадлежащий Обществу, представляет собой почвенный покров и является неотъемлемой частью участка, покрытого травянистой растительностью, не является специально оборудованной площадкой, для размещения транспортных средств.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа является обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства, совершенного административного правонарушения.

Несогласие заявителя, с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене, состоявшегося по делу акта административного органа, не является.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности, при производстве по делу об административном правонарушении не был.

Наказание назначено, в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.6.21 КоАП РБ.

Нарушений норм процессуального, либо материального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления коллегиального органа не установлено.

Оснований для признания, совершенного заявителем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не имеется.

Указанные доказательства, предоставленные административным органом, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судьей не установлено.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Анализ изложенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что при указанных обстоятельствах, постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭНЗОТ» о привлечении к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 58 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЗОТ» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЗОТ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.Р. Хасанова