Постановление № 5-33/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 5-33/2025

дело №5-33/2025

03RS0037-01-2025-002102-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года село Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Буляккулова Н.И.,

при секретаре Наконечной Ю.П.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прокуратурой Аургазинского района РБ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.20.3.1 КоАП РФ, за то, что 2024 году в социальной сети "ВКонтакте" в открытой личной странице пользователя «Гражданская оборона» группе в качестве комментария к публикации <адрес> опубликовал видеозапись с личным участием с наименованием «Александр Федоров» - про ИНН, ЧИПы, корона-психоз, цифровые рубли. Данная видеозапись размещена на всеобщее обозрение в открытом доступе, видеозапись добавлена 1 год назад и имеет 92 просмотра. На данной видеозаписи ФИО1 высказываются суждения, направленные на возбуждение ненависти, либо вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам национальности и отношения к религии, описываются негативные действия некой «чужой» группы – «жидомасонов» в отношении другой, «своей» группы – «русских», «православных». Высказываются суждения, в которых негативно оценивается человек или группа лиц по признакам национальности и отношения к религии, «представители жидомассон», «жидомассонский язык», «как пионер, октябрята это такой клуб жидомассонский», «жидомассонский галстук».

Заместитель прокурора Аургазинского района РБ Фаварисов А.Р. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал в полном объеме, указав на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, просил его привлечь к административной ответственности.

Привлекаемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на представленных в материалах дела видеозаписи, иной человек, а не он. Кроме того в речи данного человека отсутствуют выражения дающие негативную оценку каких-либо групп, с вменяемым ему административным правонарушением не согласился, вину не признал.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Сидоров С.Н. позицию привлекаемого лица поддержал, суду пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, видеозапись, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, прихожу к следующему.

Положения части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливают запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно п. п. "г" пункта 4 и пункта 13 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 344, под проявлением экстремизма (экстремистские проявления) следует понимать общественно опасные противоправные действия, совершаемые по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, способствующие возникновению или обострению межнациональных (межэтнических), межконфессиональных и региональных конфликтов, а также угрожающие конституционному строю Российской Федерации, нарушению единства и территориальной целостности Российской Федерации.

Наиболее опасными проявлениями экстремизма являются возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"; вовлечение отдельных лиц в деятельность экстремистских организаций; организация и проведение несогласованных публичных мероприятий (включая протестные акции), массовых беспорядков; подготовка и совершение террористических актов.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия, является одной из наиболее сложных проблем современного российского общества, что связано в первую очередь с многообразием его проявлений, неоднородным составом экстремистских организаций, которые угрожают национальной безопасности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N ФЗ-114 "О противодействии экстремистской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Федеральный закон N ФЗ-114 от ДД.ММ.ГГГГ) под экстремистской деятельностью понимается, в том числе возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 114-ФЗ, запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 114-ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности", части 6 статьи 10 Федерального закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в их взаимосвязи запрещается распространение экстремистских материалов и другой информации, направленной на возбуждение, разжигание социальной, национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, на пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, что влечет за собой уголовную или административную ответственность.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ФИО1 в 2024 году (более точное время не установлено), находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в социальной сети «Вконтакте» в открытой личной странице пользователя «Гражданская оборона» (электронный адрес сайта: <адрес>) разместил видеозапись с личным участием, содержащую унижение достоинства человека, либо группы по признакам национальности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ подтверждается актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами.

Согласно выводам лингвистического исследования специалиста ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные высказывания содержат лингвистические признаки, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам национальности и отношения к религии.

Оснований не доверять заключению специалиста-лингвиста не имеется, оно подробно мотивировано, дано специалистом в области лингвистики, имеющим достаточный опыт работы, а содержащиеся в нем сведения, послужившие основанием для выводов специалиста, согласуются с доказательствами, собранными по делу.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, имеющего высшее образование, ученую степень кандидата филологических наук, и дополнительное профессиональное образование, а также предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Фактов личной заинтересованности эксперта ФИО2 в исходе дела не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, вынесено прокурором в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ и соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в реализации процессуальных прав ограничен не был. Постановление составлено в присутствии ФИО1, права ему разъяснены, копия постановления вручена.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания постановления прокурора о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Представленное стороной защиты заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на заключение специалиста ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано судом допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение специалиста (№ от ДД.ММ.ГГГГ) направлено на переоценку выводов, приведенных в заключении специалиста по результатам лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять, которому судом не установлено и которое признано относимым и допустимым, полученным с соблюдением закона, а исследование специалиста от ДД.ММ.ГГГГ проведено в нарушение требований КоАП РФ, без вынесения уполномоченным должностным лицом определения о его назначении, специалистам не разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.8 КоАП РФ, специалист не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и пояснения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, так как не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности рецензирования специалистом заключение специалиста ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий», а также оценки им доказательств, поскольку специалист не является субъектом доказывания.

Исследованные в судебном заседании видеозаписи и фотографии на Форме №П (актуальные сведения о физическом лице) согласуются друг с другом и с результатом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с паспортными данными. Указанные доказательства опровергают доводы ФИО1, в части того, что на видео- записи изображен не он, а иное лицо.

Доводы ФИО1 о том, что страница, на которой размещена видеозапись, указанная выше, ему не принадлежит, суд отклоняет, поскольку как следует из информации, предоставленной ООО "В Контакте", что «Гражданская оборона» (<адрес>) привязан номер телефона №. Данный номер телефона ФИО1 указывал в своем заявлении в адрес суда, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о выдаче (замене) паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, также в жалобе в адрес прокурора Аургазинского района РБ, зарегистрированном 10.02.2025т.

Довод ФИО1 о том, что он не размещал указанную видеозапись, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод ФИО1 относительно отсутствия у него цели оскорбить кого-либо, суд считает несостоятельным, надуманным, противоречащим материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, данным с целью ухода от административной ответственности, поскольку высказывания в инфомационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержат лингвистические признаки, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам национальности и отношения к религии.

Суд критически относится к объяснениям ФИО1 в части непризнания своей вины, поскольку его позиция опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением лингвистической судебной экспертизой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1, реализуя предоставленное ему законом право на защиту, искажает фактические обстоятельства произошедшего и расценивает его позицию как способ и желание уйти от административной ответственности.

Позицию ФИО1 о несогласии с привлечением к административной ответственности, суд расценивает как выработанную защитную тактику, обусловленную целью избежать административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом ФИО1 и не влияет на выводы суда о наличии события, состава административного правонарушения и его виновности в его совершении.

С учетом имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, доказана.

При назначении наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, цели административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, тяжести содеянного, характера противоправного деяния, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ.

Избранный в отношении ФИО1 вид административного наказания в виде административного обязательных работ согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При этом, назначение иного вида наказания, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.И. Буляккулова