Апелляционное определение № 33-10300/2025 от 7 декабря 2025 г.

судья Долженко Е.А. дело № 33-10300/2025 (2-369/2025)

25RS0005-01-2024-005274-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Харченко А.Н.,

судей Завальной Т.Ю., Матвеевой Д.М.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к ФИО1 о выселении,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Первомайского района г.Владивостока на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 21 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., пояснения прокурора Бекетовой В.А., представителя истца администрации г.Владивостока – ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г.Владивостока обратилась в суд с исковым требованием к ФИО1 о выселении из кв.№ расположенной в <адрес>.

В обоснование указано о принадлежности указанного жилья органу местного самоуправления на праве собственности, включении квартиры в маневренный жилой фонд Владивостокского городского округа.

На основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира предоставлена матери ответчика - ФИО3 на период проведения капитального ремонта в <адрес> на состав семьи один человек сроком на 1 год.

В связи со смертью нанимателя ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО1 обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда на период проведения капитального ремонта в <адрес>, в которой ФИО1 имеет регистрацию на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО1 отказано в предоставлении жилого помещения маневренного фонда в связи с наличием на праве собственности иного жилого помещения.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено о фактическом проживании ФИО1 в маневренном жилье.

В связи с неисполнением врученного ответчику предупреждения, администрация г.Владивостока просила выселить ФИО1 из квартиры расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании районного суда представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 21.01.2025 года ФИО1 выселена из кв.№ расположенной в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

С указанным судебным актом не согласилась ответчик и в апелляционной жалобе заявила о его отмене и отказе в удовлетворении требований. В обоснование указала о нарушении норм процессуального права в связи с необоснованным отказом суда отложить судебное заседание по причине болезни ответчика. Возражала против вывода суда об отсутствии у заявителя оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении, поскольку <адрес> предоставлена матери ответчика на период проведения капитального ремонта в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства. Поскольку капитальный ремонт в указанной квартире наймодателем не произведен, полагает об отсутствии оснований для расторжения договора найма маневренного жилого помещения.

В апелляционном представлении прокурор заявил об отмене судебного решения в связи с допущенным районным судом нарушением норм материального права. Спорное жилое помещение предоставлено семье ответчика на период проведения капитального ремонта в квартире расположенной в <адрес>, предоставленной матери ответчика на условиях договора социального найма. Поскольку закон не ограничивает права нанимателя маневренного жилого помещения наличием в собственности ответчика иного жилья, просил принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г.Владивостока просила оставить судебное решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил отменить судебное решение, исковые требования администрации г.Владивостока – оставить без удовлетворения.

Представитель истца просила оставить судебное решение без изменения по доводам возражений.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явилась, уведомлена о рассмотрении спора, о причине неявки в суд не сообщили. Руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по доводам апелляционной жалобы и представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и представления прокурора, возражения представителя истца, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено основание для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Такое нарушение допущено судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.

Из материалов дела следует о принадлежности администрации <адрес> на праве муниципальной собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено о включении указанной квартиры в специализированный фонд постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 31-34).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 15.08.2008 года администрации города отказано в выселении ФИО3 из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Судебным актом установлено о предоставлении указанного жилого помещения ФИО3 на основании распоряжения администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № и договора временного найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, на период проведения капитального ремонта <адрес>.

Постановлением администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок проживания ФИО3 в маневренной квартире расположенной по адресу: <адрес>.

На основании акта обследования ООО «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ установлено нежилое состояние квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в том числе после пожара чердачного помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81).

Поскольку капитальный ремонт в указанной квартире не производился, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией г.Владивостока заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №-м (л.д.12-14).

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ матери ответчика – нанимателя ФИО3, между администрацией <адрес> и ответчиком ФИО1 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28, 60).

Ответчик ФИО1 зарегистрирована и сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64, 74).

Согласно информации истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, и на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – является правообладателем квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19, 58).

Актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено о фактическом проживании ФИО1 в маневренном жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.29,30).

Решением заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в предоставлении жилого помещения маневренного фонда (л.д.20-23).

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из квартиры расположенной по адресу: <адрес> – оставлено без удовлетворения (л.д.24).

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о не приобретении ответчиком права на предоставление жилого помещения маневренного фонда в связи с наличием пригодного для проживания жилого помещения, и выселил ФИО1 из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда не имеет возможности согласиться с указанными выводами.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Статья 95 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса). Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (часть 3 статьи 106 ЖК РФ).

Из материалов дела следует о регистрации ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.17,64).

В связи со смертью нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма указанного жилого помещения заключен с ответчиком ФИО1 (л.д.25-28).

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 15.08.2008 года, установлено нежилое состояние квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в том числе, после пожара - ДД.ММ.ГГГГ. Капитальный ремонт указанной квартиры – не производился (л.д.78-81).

На основании актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически проживает в маневренном жилом помещении, предоставленном матери в 1997 году, по адресу: <адрес> (л.д.29,30).

Поскольку ФИО1, как и прежний наниматель ФИО3 лишена возможности проживать по месту регистрации в квартире расположенной по адресу: <адрес>, то в отсутствие сведений о выполненном в данной квартире капитальном ремонте, у районного суда не имелось оснований для выселения ответчика из маневренного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

То обстоятельство, что ФИО1 не относится к категории граждан, с которыми подлежат заключению договоры социального найма, поскольку не состоит на соответствующем учете, не свидетельствует о наличии оснований для ее выселения из жилого помещения маневренного фонда без предоставления иного жилого помещения, поскольку в данном случае, предоставление матери истца – ФИО3 жилого помещения маневренного фонда явились обстоятельства обеспечения безопасного проживания, которые не требуют признания в установленном законом порядке ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.

Жилищный кодекс Российской Федерации не ограничивает конкретный срок, на который может предоставляться жилое помещение маневренного фонда, связывая его окончание лишь с устранением обстоятельств, послуживших основанием для переселения в такое помещение.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя о выселении ФИО1 из маневренного жилого помещения, сведений о выполнении капитального ремонта квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено.

Поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для предоставления члену семьи ответчика в смысле статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилого помещения маневренного фонда - не отпали, ФИО1 лишена возможности проживать в помещении предоставленном на условиях социального найма, капитальный ремонт в <адрес> – не произведен, данная квартира находится в нежилом состоянии, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее выселения из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

С учетом обязанности наймодателя предусмотренной частью 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, принадлежность ответчику квартиры расположенной по адресу: <адрес>, вопреки позиции ответчика, не является основанием для выселения ответчика из жилого помещения маневренного фонда без предоставления другого жилого помещения.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы ответчика и представления прокурора, судебное решение подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 21 января 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации г.Владивостока к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 и апелляционное представление прокурора Первомайского района г.Владивостока - удовлетворить.

Мотивированное определение составлено 08.12.2025 года.

Председательствующий

Судьи