Решение № 2-523/2017 2-523/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-523/2017

К делу № 2-523/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 08 августа 2017 года

Староминский районный Краснодарского края суд в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредиту, указывая, что 22.03.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 290 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. В нарушение кредитного договора заемщик уклоняется от исполнения обязательств. С 30.11.2016 г. по кредиту возникла просроченная задолженность. По состоянию на 03.05.2017 года сумма задолженности составила 179 029 рублей 31 копейка, в том числе: просроченная задолженность по кредиту 131 033 рубля 33 копейки, просроченные проценты 28 842 рубля 04 копейки, неустойка в размере 19 153 рубля 94 копейки. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 22.03.2012 года в размере 179 029 рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 780 рублей 58 копеек.

Представитель истца ФИО2( доверенность № ГД2015/8619/377 от 18.03.2016г.) в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга, признала полностью, просила суд уменьшить размер неустойки до 1 000 рублей. Признание исковых требований ответчик подтвердила собственноручно написанным заявлением о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2012 года между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 290 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств. Ответчик в нарушение условий договора обязательства исполняет ненадлежащим образом. В связи с невнесением ежемесячных платежей возникла по кредиту просроченная задолженность. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на 03.05.2017 года у заемщика перед кредитором по кредитному договору № от 22.03.2012 года образовалась задолженность в сумме 179 029 рублей 31 копейка, в том числе: просроченная задолженность по кредиту 131 033 рубля 33 копейки, просроченные проценты 28 842 рубля 04 копейки, неустойка в размере 19 153 рубля 94 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст.330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей. Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции изложенной в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая, сумму просроченной задолженности по кредитному договору, по состоянию на 03.05.2017 года по сумме основного долга – 131 033 рубля 33 копейки, проценты – 28 842 рубля 04 копейки, суд приходит к убеждению, что подлежащая уплате неустойка в размере 19 153 рубля 94 копейки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 2 000 рублей.

Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 161 875 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований размер госпошлины должен составлять 4 437 рублей 51 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 22.03.2012 года в размере 161 875 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 437 рублей 51 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд.

Копию решения направить истцу.

Председательствующий: С.А. Болдырев