Приговор № 1-323/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-323/2024

№ 1-323/2024

61RS0022-01-2024-003477-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 04 июня 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Кривенко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Образцовой Э.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Серебрякова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 11.04.2024 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 31.12.2023 г. примерно в 14 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 30 по ул.М.Жукова в г. Таганроге Ростовской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «Фольксваген транспортер» в кузове темно-красного цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, находящемуся в пользовании ФИО3, где убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, через незапертую левую переднюю дверь проник в салон автомобиля, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, находящимся в замке зажигания ключом, после чего привел двигатель автомобиля в действие, убыв на нём с участка местности расположенного у дома №30 по ул. М. Жукова в г. Таганроге. Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по улицам <...> часов 30 минут 31.12.2023 года задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, возле дома № 36 СНТ «Мичуринец-2» в г. Таганрогу Ростовской области, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель также не возражал против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные признательные показания, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, и при проверке показаний на месте, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжелым заболеванием, у него на иждивении находится престарелая мать, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что отсутствуют объективные доказательства того, что данное преступление совершено подсудимым ФИО1 именно под воздействием алкоголя, что должно было оказать влияние на его поведение при совершении преступления, исключает данное обстоятельство из числа отягчающих наказание подсудимого. Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможность исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке угловного судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом назначается наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ст.69 ч.5 УК РФ, в связи с чем он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. При этом суд не находит оснований для включения в срок наказания период отбытия подсудимым ФИО1 административного наказания в декабре 2023 года.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.04.2024 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.04.2024 года в период с 23.03.2024 года до 04.06.2024 года.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген транспортер» в кузове темно-красного цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион (т. 1 л.д. 132) – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья /подпись/ Злобин Д.Л.