Приговор № 1-100/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Привокзального района г. Тулы Нехорошева С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Хвостовой Л.Е., представившей удостоверение № от 31.12.2002 года и ордер № от 20 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <...> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, совершенную в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава по Тульской области от 02.07.2007 №-к лицо, в отношении которой проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – ОСП Привокзального района г. Тулы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее – судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен правами получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществления им предусмотренных данным законодательством функций влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – лица, в отношении которого проводится проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, утвержденным 17.04.2017 руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главным судебным приставом по Тульской области, последняя наделена в пределах своей компетенции обязанностями по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; наделена в пределах своей компетенции правами: по объявлению в розыск должника, его имущества; по наложению ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; по изъятию, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение, в том числе денежных средств и ценных бумаг, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; по проведению проверки, в том числе проверки финансовых документов по исполнению исполнительных документов; по даче физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тула – лицо, в отношении которого проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, будучи наделенная распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, как представитель власти являлась должностным лицом.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы – лицо, в отношении которого проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, кроме роли судебного пристава-исполнителя имела в ПК АИС ФССП России роли начальника отдела – старшего судебного пристава, делопроизводителя с особыми полномочиями, установленные Приказом ФССП России от 02.04.2014 № «Об утверждении положения об организации работы по управлению учетными записями пользователей в подсистемах автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов», позволяющие просматривать все исполнительные производства отдела, возвращать исполнительные производства делопроизводителю для передачи его другому приставу. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы – лицо, в отношении которого проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в силу установленных в ПК АИС ФССП России ролей начальника отдела – старшего судебного пристава, делопроизводителя с особыми полномочиями могла передавать исполнительные производства сама себе.

С учетом значительного стажа и опыта работы судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тула – лицо, в отношении которого проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, пользовалась весомым авторитетом среди сотрудников отдела.

22.05.2017 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № года от 13.12.2016 года в ОСП Ленинского района Тульской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу взыскателя П материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <...> рублей.

В период с 01 сентября 2017 года до 06 сентября 2017 года у ФИО1, осведомленной о том, что в отношении нее в отделе судебных приставов Ленинского района Тульской области возбуждено исполнительное производство, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам - судебным приставам за совершение заведомо незаконных действий, а именно за вынесение постановления о прекращении исполнительного производства в отношении нее.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 01 сентября 2017 года по 06 сентября 2017 года обратилась к К, в отношении которого уголовное дело прекращено по примечанию к статье 291.1 УК РФ, сообщив последнему о намерении дать судебному приставу-исполнителю взятку за указанные заведомо незаконные действия, при этом он, будучи в приятельских отношениях с судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы – лицом, в отношении которого проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, предложил ФИО1 написать заявление в ОСП Ленинского района о передаче исполнительного производства в отношении ФИО1 в ОСП Привокзального района г. Тула.

С этой целью 06.09.2017 года ФИО1 написала заявление о направлении исполнительного производства №-ИП в ОСП Привокзального района г. Тулы в связи с фактическим адресом ее проживания на указанный период времени.

31.10.2017 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было передано в ОСП Привокзального района г. Тулы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – судебному приставу-исполнителю, в период с 31.10.2017 года до 29.03.2018 года ФИО1, желая заведомо незаконного прекращения исполнительного производства, обратилась к К, в отношении которого уголовное дело прекращено 23.04.2020 года по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, с просьбой об оказании ей содействия в решении вопроса о прекращении вышеуказанного исполнительного производства.

В период с 31.10.2017 года по 29.03.2018 года К, в отношении которого уголовное дело прекращено 23.04.2020 года по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, действуя в интересах ФИО1, сообщил судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы – лицу, в отношении которого проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, о намерении ФИО1 дать взятку за совершение заведомо незаконных действий, а именно за прекращение исполнительного производства в отношении ФИО1 без его фактического исполнения.

В связи с этим в период с 31.10.2017 года по 29.03.2018 года у судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы - лица, в отношении которого проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег от ФИО1 через посредника – К, в отношении которого уголовное дело прекращено 23.04.2020 года по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, в значительном размере за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий, а именно за незаконное прекращение исполнительного производства в отношении ФИО1 без его фактического исполнения.

После этого в период с 31.10.2017 года по 29.03.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы, - лицо, в отношении которого проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки от ФИО1 через посредника – К, в отношении которого уголовное дело прекращено 23.04.2020 года по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, за заведомо незаконные действия, согласившись выполнить просьбу ФИО1, сообщил К, о намерении совершить в пользу ФИО1 вышеуказанные заведомо незаконные действия по исполнительному производству №-ИП за взятку в виде денег в размере <...> рублей, который является значительным размером, о чем впоследствии К, в отношении которого уголовное дело прекращено 23.04.2020 года по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, сообщил ФИО1

После чего, в период с 29.03.2018 года по 13.04.2018 года ФИО1, в период с 08 часов до 13 часов дня, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь вблизи <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование органов власти и желая их наступления, исполняя ранее достигнутую договоренность, с целью подкупа должностных лиц - судебных приставов–исполнителей ОСП Привокзального района г. Тулы, достоверно зная, что передает денежные средства в качестве взятки должностному лицу, передала взятку в виде денег в значительном размере в сумме <...> рублей - К, в отношении которого уголовное дело прекращено 23.04.2020 года по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, выступающему в качестве посредника, для последующей ее передачи судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы – лицу, в отношении которого проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В период с 29.03.2018 года по 13.04.2018 года К, в отношении которого уголовное дело прекращено 23.04.2020 года по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, находясь вблизи <адрес>, выступая в качестве посредника ФИО1, передал судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы – лицу, в отношении которого проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а последняя, в свою очередь, используя свое должностное положение вопреки интересам государственной службы, получила взятку ФИО1 в виде денег в сумме <...> рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу последней заведомо незаконных действий, а именно за вынесение незаконного постановления о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 без его фактического исполнения.

При этом судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> - лицо, в отношении которого проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование государственной органов власти, нарушения нормальной их деятельности, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желала их наступления.

24.04.2018 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, лицо – в отношении которого проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, находясь в помещении ОСП Привокзального района г. Тулы, расположенного по адресу: <адрес>, исполняя ранее обещанные заведомо незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО1, за которые получила через посредника – К, в отношении которого уголовное дело прекращено 23.04.2020 года по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, взятку в значительном размере в сумме <...> рублей, используя свое должностное положение вопреки интересам государственной службы, заведомо зная, что требования исполнительных документов в отношении должника ФИО1 не исполнены, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, без проведения исполнительных действий незаконно изготовила постановление о прекращении исполнительного производства № – ИП в отношении ФИО1, о чем имеется подтверждающая информация в АИС ФССП России.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала её защитник адвокат Хвостова Л.Е.

Государственный обвинитель Нехорошев С.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, совершенной в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, так как она давала показания при проверки показаний на месте. (том 1 л.д. 201-205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые (том 1 л.д. 209-210), признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства (том 1 л.д. 214), по месту работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд при назначении меры наказания ФИО1 также учитывает, что она помогает в быту своим престарелым родителям-пенсионерам, что она имеет многочисленные дипломы и грамоты за период обучения в <...>, за участие в различных конкурсах, в театре моды «<...>».

Из сообщения ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» следует, что ФИО1 на диспансерном наблюдении не значится (том 1 л.д. 211).

Согласно сведениям ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 212).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно происходящему, считает себя психически здоровым человеком, у суда также не возникло никаких сомнений относительно её психического состояния здоровья, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, всех положительных данных о личности подсудимой, смягчающих её наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит возможным её исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения подсудимой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения ей при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая давала взятку должностному лицу через посредника, будучи просто физическим лицом, её поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьба вещественных доказательств решается судом с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: исполнительное производство <...> в отношении ФИО1; лазерный диск формата CD-R № с записью хода проведения ОРМ «<...>» в отношении К; лазерный диск формата CD-R № с записью хода проведения ОРМ «<...>» в отношении К, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Осужденная ФИО1 обязана уплатить штраф по следующим реквизитам:

ИНН <***>,

КПП 710601001,

получатель платежа УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области),

наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула,

л/с <***>,

р/c 40101810700000010107,

БИК 047003001, ОКТМО 70701000,

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий