Решение № 2-А213/2017 2-А213/2017~М-А103/2017 М-А103/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-А213/2017

Дело №2-А213/2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.

при секретаре Косикове П.А.

с участием помощника прокурора Добровского района Воробьевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Добровского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Прокурор Добровского района Липецкой области в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами, указывая, что прокуратурой Добровского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 является владельцем водительского удостоверения серии <адрес> категории «В», выданного ГИБДД УВД по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией ГУЗ «Добровская РБ» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «неоднократное употребление каннабиоидов с вредными последствиями» и не снят с учета. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами и свидетельствует об имеющимся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В судебном заседании помощник прокурора Добровского района Липецкой области Воробьева О.А. исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Возражений по иску в суд не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, доводы сторон приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.68 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.93 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи гарантиях прав граждан при ее осуществлении" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Как установлено судом, в результате проверки, проведенной прокуратурой Добровского района Липецкой области в сфере безопасности дорожного движения, выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение на дорогах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31.10.2008 года ГИБДД УВД по Липецкой области ФИО2 выдано водительское удостоверение категории "В», серии <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, судом установлено, что ответчик привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от 28.06.2016 года и приговором мирового судьи от 18.01.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно информации ГУЗ «Добровская РБ», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «неоднократное употребление каннабиоидов с вредными последствиями».

Из материалов дела, следует что ФИО2 на момент рассмотрения дела по существу продолжает состоять на учете у врача-нарколога с вышеуказанным диагнозом, и оснований для снятия его с учета не имеется, то есть, имеются противопоказания к управлению транспортными средствами. Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением ГУЗ «Добровская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ и письменными объяснениями врача-нарколога ГУЗ «Добровская РБ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов в области дорожного движения.

Состояние здоровья ФИО1 препятствует безопасному управлению им транспортным средством.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, а значит управление транспортным средством ФИО2 противопоказано, что подтверждено документально, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, действие права ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению, в связи с чем, исковые требования прокурора Добровского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.

Суд, также считает необходимым разъяснить ответчику ФИО2 что данное обстоятельство не является препятствием для получения права на управление транспортными средствами вновь и выдачи нового водительского удостоверения в случае улучшения здоровья водителя и отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденного соответствующими документами.

С учетом того, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в доход бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Добровского района Липецкой области к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами водительского удостоверения категории "В», серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД по Липецкой области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основание для изъятия УГИБДД УМВД России по Липецкой области водительского удостоверения категории "В" серии <адрес>, выданным 31.10.2008 года ГИБДД УВД по Липецкой области на имя ФИО1

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, через Липецкий районный суд Липецкой области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.В. Накорякова

Мотивированное заочное решение

изготовлено: 15.05.2017 г.