Решение № 2-3698/2019 2-3698/2019~М-3026/2019 М-3026/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-3698/2019

Дело №2-3698/2019

УИД 03RS0003-01-2019-003553-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенного к участию по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.03.2019,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей, в обоснование указала, что 27.11.2018 она заключила с ООО "Центр здоровья" договор возмездного оказания медицинских услуг, которые оплачены за счет кредитных средств на сумму 99 300 руб., полученных в АО "Альфа-Банк" по кредитному договору, заключенному в этот же день, о чем истцу стало известно после оформления документов.

После проведенной процедур, состояние здоровья истца ухудшилось, в связи с чем, она была вынуждена прекратить посещение ООО "Центр здоровья".

Истец узнала, что у ответчика отсутствует лицензия на проведение физиотерапевтических процедур, при этом ответчик применял и мог применять к истцу такие процедуры с использованием физиотерапевтических аппаратов.

25.02.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 99 300 руб.

13.04.2019 ответчик направил уведомление о расторжении договора, и о намерении произвел частичный возврат денежных средств.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 99 300 руб., убытки в виде уплаченных банку процентов за пользование кредитом в размере 5 197,25 руб., неустойку, предусмотренную статьей 28 Закона о защите прав потребителей в размере 99 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В последующим истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 99 300 руб., убытки в виде уплаченных банку процентов за пользование кредитом в размере 7 595,84 руб., неустойку, предусмотренную статьей 28 Закона о защите прав потребителей в размере 99 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Третье лицо ООО «АРТ Хоум» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, 27.11.2018 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Центр здоровья» был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг, в соответствии с прайс-листом, на сумму 99 300 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора при приобретении товара и услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от стоимости товара, указанной в п. 2.1 договора.

Стоимость абонемента на предоставление косметических услуг со скидкой составила 99 300 руб.

Истец произвела оплату по указанному договору за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО "Альфа-Банк" по кредитному договору №F0V№ от 27.11.2018 на сумму 99 300 руб. под 10% годовых.

Согласно представленным актам выполненных работ ответчиком ООО "Центр здоровья" истцу были оказаны следующие услуги: четыре массажа на общую сумму 7200 руб., процедура слим-капсула стоимостью 1 200 руб., три липолазера на общую сумму 6000 руб., тонизирующий комплекс №1 на сумму 1200 руб., тонизирующий комплекс №2 на сумму 700 руб.

Согласно п.3 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 №1006 платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

В соответствии с пп.пп. «д» и «е» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются, в том числе:

д) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием);

е) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

Согласно п. 5 вышеуказанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Таким образом, предоставление медицинской услуги при отсутствии соответствующей лицензии, а равно при отсутствии соблюдения вышеуказанных требований может нанести существенный вред здоровью и является доказательством наличия существенного недостатка такой услуги.

В соответствии с абзацами 7 и 8 п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.3 ст. 450.1 ГК Российской Федерации в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Указанные выше нормы имеют специальный характер, связанный именно с недостатком услуги, в отличие от норм, содержащихся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» и в ст. 782 ГК Российской Федерации и устанавливающих право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время без объяснения причин при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отсутствие лицензии у ответчика при одновременном предоставлении медицинских услуг, подлежащих соответствующему лицензированию, именно в период заключения и исполнения договора истцом, установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2019.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Из материалов дела следует, что с истцом был заключен договор на оказание косметических услуг в количестве 45 процедур в течение 2 лет.

Однако содержание указанных услуг договором не определен. Также представленный Прайс-лист содержит сведения только об указании стоимости услуг, оказываемых обществом потребителям, вместе с тем, сведения какие именно из них подлежат оказанию истцу и в каком количестве, лицензировании оказываемых услуг и сертификации используемых при этом средств, в материалах дела не имеется.

Согласно объяснениям истца, полученным в ходе судебного заседания, после проведенных процедур в ООО "Центр здоровья", ухудшилось состояние здоровья.

Данных, свидетельствующих о том, что истцу была предоставлена информация о противопоказаниях для проведения указанных процедур, в материалах дела не имеется.

Кроме того, у ответчика отсутствовала лицензия на осуществление физиотерапевтических медицинских процедур, что не отрицалось в ходе судебного заседания представителем ответчика.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о предоставлении истцу перед заключением договора полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, обеспечивающей возможность правильного выбора, в том числе о конкретном описании заказываемых процедур и противопоказаниях для их проведения.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей уплаченная по договору сумма в размере 99 300 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Также с ответчика ООО «Центр здоровья» следует взыскать убытки в размере 7 595,84 рублей в виде процентов, уплаченных истицей ФИО1 при погашении кредитного договора №F0V№ от 27.11.2018, заключенного с АО «Альфа-Банк». Размер уплаченных процентов подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» от 11.06.2019.

Согласно п.1 ст. ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 той же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как указано в п.5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

25.02.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 99 300 руб.

11.03.2019 ответчик направил уведомление о расторжении договора, в котором было указано, что неиспользованный остаток денежных средств будет перечислен на ее расчетный счет в банке.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были перечислены истцу денежные средства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 99 300 руб. за период с 11.03.2019 г. по 15.04.2019, мотивированное ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки, учитывая также, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 10 000 рублей.

Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд с учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, перенесенных нравственных страданий, принимая во внимание характер спорных правоотношений, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Центр здоровья» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Центр здоровья» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 53 947,92 руб.(107 895,84 руб. /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Центр здоровья» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 637,92 руб., в том числе 3 337,92 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр здоровья» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99 300 руб., убытки в виде уплаченных банку процентов за пользование кредитом в размере 7 595,84 руб., неустойку за период с 11.03.2019 по 15.04.2019 в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 53 947,92 руб.

Взыскать с ООО «Центр здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 637,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Ш. Добрянская