Решение № 2-3698/2019 2-3698/2020 2-3698/2020~М-3060/2020 М-3060/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-3698/2019

№ 2-3698/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 17 июля 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 852 854,32 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,89 % годовых.

В рамках заключенного кредитного договора по заявлению ФИО4 между заемщиком и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составил 84 953 руб.

В период действия договора добровольного страхования, в результате болезни истцу установлена инвалидность III группы, что подтверждается справкой ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> России серии МСЭ -2016 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес кредитора и страховщика направлены заявления о наступлении страхового случая, которые оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлена претензия о выплате страховой суммы, которая также оставлена без удовлетворения.

Просит признать недействительным пункт 4.2.2 Особых условий страхования по продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью договора страхования – полис № от ДД.ММ.ГГГГ, программа «Лайф+» в части «с установлением I или II группы инвалидности»; признать недействительным пункт 10.1.1 Особых условий страхования по продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью договора страхования – полис № от ДД.ММ.ГГГГ, программа «Лайф+» в части «датой наступления страхового случая по событию, указанному в п. 4.2.2 Особых условий, является дата присвоения застрахованному I или II группы инвалидности»; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО4 страховую сумму в размере 589 953 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласна.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 3 абзаца "д" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

На основании статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 852 854,32 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,89 % годовых.

В рамках заключенного кредитного договора по заявлению ФИО4 между заемщиком и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составил 84 953 руб.

Из содержания полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» являются неотъемлемой частью полиса.

Согласно пункту 4.2 страховыми случаями признаются: 4.2.1. смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; 4.2.2. постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; 4.2.3. временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни; 4.2.4. госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни; 4.2.5. неполучение страхователем ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом

В период действия договора добровольного страхования, в результате болезни истцу установлена инвалидность III группы, что подтверждается справкой ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> России серии МСЭ -2016 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 3 пункта 10.1.1 Особых условий страхования определено, что датой наступления страхового случая по событию, указанному в пункте 4.2.2 является присвоение застрахованному I или II группы инвалидности.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ознакомлении истца с Особыми условиями страхования, доказательства о намерении истца заключить договор добровольного страхования жизни.

Также, доказательств того, что истец нуждался в данной услуге и просил банк ее предоставить, а также доказательств возможности получения кредитных средств без услуги страхования, в материалах дела не содержится, судом не добыто и ответчиком не представлено.

На момент подписания предложенной банком формы договора потребитель (заемщик) не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без предоставления банком дополнительных платных услуг, и соответственно, у истца не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Следовательно, кредитное соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Таким образом, суд полагает удовлетворить требования истца в части признания недействительными пунктов 4.2.2 Особых условий страхования по продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью договора страхования – полис № от ДД.ММ.ГГГГ, программа «Лайф+» в части «с установлением I или II группы инвалидности» и 10.1.1 Особых условий страхования по продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью договора страхования – полис № от ДД.ММ.ГГГГ, программа «Лайф+» в части «датой наступления страхового случая по событию, указанному в п. 4.2.2 Особых условий, является дата присвоения застрахованному I или II группы инвалидности».

Поскольку судом данные пункты Особых условий признаны недействительными, а страховой компанией обязательства по выплате страховой суммы при наступлении страхового случая не исполнены, то с ООО СК «ВТБ Страхование» пользу ФИО4 подлежит взысканию страховая сумма, определенная полисом добровольного страхования, в размере 589 953 руб.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы» или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей », с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере 295 976,50 руб., из расчета: 589 953 руб. (страховая выплата) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) * 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 9399,53 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ФИО4 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.2.2 Особых условий страхования по продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью договора страхования – полис № от ДД.ММ.ГГГГ, программа «Лайф+» в части «с установлением I или II группы инвалидности».

Признать недействительным пункт 10.1.1 Особых условий страхования по продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью договора страхования – полис № от ДД.ММ.ГГГГ, программа «Лайф+» в части «датой наступления страхового случая по событию, указанному в п. 4.2.2 Особых условий, является дата присвоения застрахованному I или II группы инвалидности».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО4 страховую сумму в размере 589 953 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 295 976,50 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9399,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров