Приговор № 1-116/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-116/2017

1-116/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 13 ноября 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием государственного обвинителя Голубь А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гореловой О.Ю., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшего Ф.,

при секретаре Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по ст.166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шеремет совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> около 15 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном возле домовладения по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль марки ГАЗ 3102 г.р.з. <данные> регион, принадлежащий Ф., решил неправомерно завладеть указанным автомобилем с целью доехать на нем до <адрес> без намерения его присвоить. Реализуя свой преступный умысел, проследовал к указанному автомобилю, убедившись, что водительская дверь вышеуказанного автомобиля не заперта, умышленно, неправомерно, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, открыл ее и сев на водительское место в указанном автомобиле, завел его, замкнув механизмы замка зажигания, и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, где осуществляя разворот, совершил столкновение с автомобилем марки Хендай Элантра г.н. <данные> регион. После чего проследовал в магазин, расположенный в <адрес>, где на перекрестке около <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ 31029 г.н. <данные> регион, где был задержан сотрудниками полиции.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Шеремет заявлено своевременно(после ознакомления с материалами уголовного дела), добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника при наличии согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке потерпевшего Ф. и государственного обвинителя. Подсудимый Шеремет осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в полном объеме, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного заседания, а также его защитник.

Действия Шеремет суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Преступление Шеремет совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении Шеремет наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Шеремет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шеремет, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание Шеремет, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением(подтвердил потерпевший в ходе судебного заседания).

Характеризовался Шеремет по месту жительства участковым уполномоченным и заместителем главы Терновского сельского поселения – удовлетворительно(л.д.85, 87), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.83), ранее не судим и к административной ответственности не привлекался (л.д.78-80).

Учитывая, что Шеремет совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст.64 УК РФ, о чем ходатайствует сторона защиты, а также положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль ГАЗ 3102 г.р.з. <данные> регион, переданный на ответственное хранение Ф., подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1.

Защиту Шеремет по назначению суда осуществляла адвокат Горелова О.Ю. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению ей за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Яковлевского муниципального образования Белгородской области без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль ГАЗ 3102 г.р.з. <данные> регион, - оставить у законного владельца Ф.

Вознаграждение адвоката Гореловой О.Ю. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1100(одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья