Апелляционное определение № 33-594/2026 от 28 апреля 2026 г.

№33-594/2026 Судья Тетеричев Г.И.

УИД: 71RS0019-01-2025-000598-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Балашова В.А., Чариной Е.В.

при секретаре Аманмурадове А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 23 октября 2025 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Технострой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Технострой» о признании одностороннего отказа от исполнения договора подряда недействительным, взыскании задолженности по подрядным работам.

Заслушав доклад судьи Балашова В.А.,

установила:

ООО "Компания Технострой" обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что между сторонами был заключен договор № дата 2024 г. на выполнение работ по монтажу системы отопления здания <данные изъяты>), конструктивные решения: эстакада от точки 50 до точки 123 (17-132-03-Э1) на объекте "Реконструкция производства артиллерийских порохов и инженерной инфраструктуры с целью увеличения объемов производства", ФКУ "Алексинский химический комбинат", г. Алексин Тульской области, на сумму <данные изъяты>. Претензия, содержащая уведомление о расторжении договора, а также о возврате денежных средств, полученных в качестве аванса, оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

дата. ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем просит взыскать со ФИО1 в пользу компании задолженность по договору № <данные изъяты><данные изъяты>. - сумма неосновательного обогащения, <данные изъяты> - размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору и <данные изъяты>. - размер неустойки за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения по день подачи искового заявления; взыскать неустойку за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию; проценты по день фактического исполнения решения суда ответчиком, исчисленные с даты, следующей за датой вынесения решения судом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ФИО1 подан встречный иск к ООО "Компания Технострой», в обоснование которого она сослалась на то, что она незамедлительно приступила к выполнению своих обязательств, но их выполнение было невозможно в связи с наличием большого количества зеленых насаждений на строительной площадке, в связи с чем представитель истца в устной форме сообщал ответчику, что срок будет увеличен дополнительным соглашением, а все фактически выполненные работы оплачены. ИП ФИО1 своими силами и за счет собственных средств выполнила значительный объем работ по вырубке на строительной площадке зеленых насаждений, которые не были предусмотрены сметной документацией к договору, однако фактически выполненные работы ответчиком оплачены не были.

В процессе производства работ происходило постоянное подтопление котлованов, откачка воды из них происходила с дата представителями ИП ФИО1 и ООО "Компания Технострой" в устной форме согласована откачка воды из котлованов силами ИП ФИО1 с оплатой данных услуг; был куплен насос, дополнительное оборудование и нанят оператор. Работа по откачке воды проводилась в период с дата рублей, <данные изъяты>, которые в письменных обращениях просила оплатить компанию истца, ссылаясь на приостановление работ, а также сообщала, что в связи с неоплатой услуг по откачиванию воды не может приступить к выполнению строительно-монтажных работ в разработанных котлованах, в связи с чем работы были приостановлены с дата. При заключении договора она не была уведомлена о наличии препятствий при выполнении подрядных работ. Сметной документацией к договору не учтены подготовительные работы: откачивание воды, расчистка территории от растительности, демонтаж существующих конструкций, усиление конструкций, - препятствующие выполнению СМР (строительно-монтажных работ) по договору, при этом заказчик не предпринял каких-либо мер, направленных на устранение вышеуказанных замечаний и обстоятельств, указанных подрядчиком, немотивированно отказавшись от исполнения договора. В связи этим полагает правомерным оспорить односторонний отказ от договора № * г., как незаконный. Также полагает, что отсутствие в настоящее время у нее статуса индивидуального предпринимателя не препятствует ей, как физическому лицу в дальнейшем после устранения истцом причин для приостановки работ, завершить свои обязательства по договору.

Просит признать односторонний отказ ООО "Компания Технострой" от исполнения договора подряда № <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме по основаниям, приведенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции не согласился с исковыми требованиями по основаниям, указанным выше, полагал, что компания истца злоупотребляет правом, а условия договора подряда не соответствуют фактическим обстоятельствам его исполнения, противоречат закону, встречные исковые требование ФИО1 поддержал.

Привлеченное протокольным определением суда 25 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Арт Строй", своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направило, о причине неявки своего представителя не сообщило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 08.10.2025 исковые требования ООО "Компания Технострой" удовлетворены.

Суд решил:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <...>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Технострой" <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения по договору подряда № <данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Технострой" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на остаток суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> г. по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Технострой" о признании одностороннего отказа от исполнения договора подряда № * г. недействительным, взыскании задолженности по подрядным работам отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на несогласие с выводом суда первой инстанции поскольку полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не изучил государственный контракт от *

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из системного толкования положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При вынесении решения судом первой инстанции указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ были соблюдены в полном объеме.

Как установлено судом, дата ООО "Компания Технострой" (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) был заключен договор № * по условиям которого субподрядчик обязался выполнить конструктивные решения: эстакада от точки 50 до точки 123 (17-132-03-Э1) на объекте "Реконструкция производства артиллерийских порохов и инженерной инфраструктуры с целью увеличения объемов производства", ФКП "Алексинский химический комбинат", г. Алексин Тульской области, выполнить иные действия субподрядчика, необходимые для выполнения работ по договору, в соответствии с нормами действующего законодательства, с условиями технического задания, календарного графика выполнения работ, утвержденной подрядчиком в производство работ проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, и сдать подрядчику результат работ по договору, а подрядчик обязался принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном договором (п. 2.1), в срок по дата. (п.4.1), с предоставлением отчета об использовании аканта (п.4.6.2).

Порядок оплаты выполненных работ определен п.4.6.

Факт оплаты ООО "Компания Технострой" подтвержден платежными поручениями № <данные изъяты> что не о спаривалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

дата сторонами договора подписаны акт о приемке выполненных работ № 1, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, на сумму <данные изъяты>.

Общие сведения об объеме и содержании поручаемых подрядчику работ содержатся с техническом задании (приложение №1).

При этом в силу п.п.4.3, 4.4 договора подрядчик не оплачивает работы, выполненные субподрядчиком, которые отсутствуют в проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.

За нарушение сроков выполнения работ по договору, субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0.1% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки (п.13.9 договора).

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работы, что в силу п.2 ст.715 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

В соответствии с п.21.3 договора подрядчик вправе расторгнуть договор без возмещения субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений, в одностороннем порядке в случаях существенного нарушения, в т.ч. в случае: задержки начала производства работ в соответствии с настоящим договором более чем на десять календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика; нарушение графика выполнения работ более чем на десять календарных дней или невыполнение субподрядчиком условий техзадания в срок.

При этом претензия от дата о возврате денежных средств, полученных в качестве аванса в размере <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., также содержала уведомление о расторжении договора.

Согласно сведениям официального ресурса ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление ШПИ 24800099560818 по истечении срока хранения учреждением почтовой связи возвращено отправителю, что в силу ст.165.1 ГПК РФ считается доставленным.

Однако ни ответа, ни исполнения со стороны ответчика не последовало, при этом договор считается расторгнутым с дата

Таким образом договор является расторгнутым. Претензию истца о возврате суммы уплаченного аванса ответчик добровольно не удовлетворил.

В суде первой инстанции ответчик ФИО1 требования не признала, сославшись на то, что у истца не имелось оснований для одностороннего расторжения договора подряда № *, обязательства по договору ответчиком исполнялись надлежащим образом и своевременно, невыполнением истцом своих обязанностей по договору обоснованно, о чем свидетельствует переписка между сторонами, представленная в материалы дела.

Ответчиком указано, что в дата. она неоднократно обращалась в компанию истца с обращениями о постоянном подтоплении котлованов и откачке воды своими силами и за свой счет, что было согласовано с ней в устной форме представителями компании, а также обещано увеличить срок выполнения работы дополнительным соглашением, в связи с чем полагает, что ООО «Компания Технострой» немотивированно отказалась от исполнения договора.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, материального вреда.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, обращаясь в суд, истец в силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 4 <данные изъяты> 09 коп. подлежат возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Требование о взыскании судебных расходов разрешено в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

У судебной коллегии по гражданским делам не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Само по себе причинение имущественного вреда, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения решения суда, подлежит взысканию с ФИО1

Сам расчет процентов за пользование чужими денежными приведен в решении суда и сомнений в его правильности у судебной коллегии не вызывает.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения договора возникает только при условии, что возможность отказа предусмотрена нормой права или допускаемыми законом условиями договора, и в случаях существенного нарушения условий договора либо в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 717 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Соответственно, независимо от того имелись ли у ответчика по встречному иску основания для расторжения Договора в порядке, предусмотренном Договором, ответчик по встречному иску в любом случае имел право отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке.

Между тем, как установлено судом ранее, доказательств выполнения ИП ФИО1 работ, истцом по встречному иску не представлено, направленные ИП ФИО1 в адрес ООО "Компания Технострой" после окончания срока выполнения работ по договору дата приведенные выше письма не могут рассматриваться как надлежащее исполнение субподрядчиком ИП ФИО1 обязанностей, предусмотренных ст. ст. 716 и 743 ГК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст.56 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к правомерному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции относительного того, что при вынесении решения суд не изучил содержание государственного контракта от дата не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих свои возражения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежит отклонению.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 23 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2026 года.

Председательствующий

Судьи