Приговор № 2-12/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 27 ноября 2017 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Плюханова А.В.,

при секретаре Ионовой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей Романского Е.И. и Зубковой Е.С.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Захаровой Е.Я.,

подсудимого ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО29, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п.п. «е,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО29 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО29 зашел в подъезд <адрес>, желая найти квартиру своего родственника ФИО2

Проживавшая в квартире № № вышеуказанного дома ФИО3, <данные изъяты>, открыла ФИО29 входную дверь.

Оказавшись в квартире, ФИО29 понял, что престарелая ФИО3 находится в ней одна. Полагая, что у нее имеются крупные денежные сбережения, ФИО29 решил совершить нападение на ФИО3 в целях хищения ее имущества и убийство потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ>, более точное время не установлено, ФИО29, находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, - напал на потерпевшую и умышленно нанес ей множественные удары неустановленными предметами по голове, шее, груди и конечностям.

В результате примененного в ходе нападения ФИО29 насилия ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

- травма груди: закрытый косопоперечный перелом грудины на уровне 4-х межреберий, закрытые поперечные переломы 3-6 правых и 3-7 левых ребер по средне-ключичным линиям, 4-9 левых ребер по передней подмышечной линии; кровоизлияния в мягких тканях в проекции 3-9 левых ребер между передней подмышечной и средне-ключичной линиями, 2-5 правых ребер между окологрудинной и средне-ключичной линиями, относящаяся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящаяся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей;

- кровоподтек на правой половине лица между срединной линией и вертикальной линией, проходящей через сосцевидный отросток правой височной кости, от уровня бровей до нижней части шеи по правой передне-боковой поверхности, кровоизлияние в мягких тканях правой половины лица, в правой височной области, по правой передне-боковой поверхности шеи; кровоизлияние в конъюнктивах правого глаза; кровоизлияние в мягких тканях левой переднее - боковой поверхности шеи и в левой щечной области; кровоподтеки на правом плече, на правом предплечье, на правой кисти (2), на 2 пальце ее, на левом плече (3), в области левых локтевого и лучезапястного суставов, на правой боковой поверхности таза, на бедрах, на правой голени; кровоподтеки и ссадины в области коленных суставов, на левой голени; ссадины в правой щечно-скуловой области, в подбородочной области в центральной части и справа, на правой передне-боковой, на левой боковой и передней поверхностях шеи; кровоизлияние в коже на правой передне-боковой поверхности шеи, которые у живых лиц, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и поэтому относятся к категории телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью, и к причине смерти отношения не имеют.

После причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО29 нашел в личных вещах потерпевшей денежные средства в сумме 60000 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 500 рублей, которыми завладел.

Продолжая действия, направленные на лишение ФИО3 жизни, ФИО29 открыл конфорки (вентили) на газовой плите, установленной на кухне квартиры потерпевшей, после чего с обнаруженными денежными средствами и сотовым телефоном марки «Нокиа» с места происшествия скрылся, захлопнув дверь квартиры.

Похищенным имуществом ФИО29 впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 60500 рублей.

Через непродолжительный период времени на месте происшествия ФИО3 скончалась от травмы груди в виде множественных двухсторонних переломов ребер и грудины с развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени.

Подсудимый ФИО29 в судебном заседании указал, что вину в предъявленном обвинении не признает, и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, чтобы пройти медкомиссию. Проживал у ФИО4 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <ВРЕМЯ> выехал в <адрес>, чтобы пройти переосвидетельствование, назначенное на <ВРЕМЯ>. Около <ВРЕМЯ> приехал на автовокзал. Пользовался абонентским номером телефона №, зарегистрированным на гражданскую супругу ФИО5 Сотовый телефон постоянно был подключен к сети «Интернет». Поскольку плохо ориентировался, включил навигатор. Пешком направился от автовокзала по ул. Лежневской во <данные изъяты> ОВД, чтобы получить маршрутный лист для убытия в <адрес>. Поскольку в ОВД был обед, около получаса ожидал приема. Инспектор ФИО6 находилась в отпуске, и заменявшая ее сотрудница перезванивала инспектору, поскольку не могла найти документы. Написал заявление с просьбой дать разрешение на выезд из <адрес>. Сотрудник полиции выписала путевой лист, подписала его у начальника ОВД и выдала ему. После этого, направился в тубдиспансер на <адрес>, куда прибыл около <ВРЕМЯ>. Пока ожидал комиссию, периодически выходил курить на улицу. К нему подошел мужчина, представившийся Ромой, и предложил за 500 рублей приобрести сотовый телефон. Телефон купил за 130 рублей, поскольку был ограничен в деньгах на проезд. Около <ВРЕМЯ> прошел переосвидетельствование. Справку отнес в пенсионный фонд, расположенный на <адрес> направился в <адрес>. Около <ВРЕМЯ> в <адрес> купил билет из <адрес> в <адрес>. Вечером попрощался с ФИО4 и уехал в <адрес>, где отдал приобретенный телефон ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ несколько дней проживал в квартире у двоюродного брата (ФИО2) в д. <адрес>. Квартира брата находилась в процессе продажи. Еще до приезда ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 ему сообщил, что квартиру он продал и проживает в районе <адрес>.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО29 показал, что преступлений не совершал и в квартире у ФИО3 не был. Раньше приходил к двоюродному брату, проживавшему на 4 - м этаже. Во дворе дома ФИО2, показывая на бабушку, говорил, что у нее, наверное, много денег, поскольку она их копит. Телефон ФИО3 приобрел у незнакомого мужчины за 130 рублей у тубдиспансера. Признательные показания придумал, поскольку ранее был судим и хотел, чтобы ему дали «свиданку» с женой. Обстановку в квартире бабушки не знал. Ранее говорил, что звонил в дверь квартиры, однако звонка там нет, или он не работал. Поэтому мог только стучать. Сотовый телефон в конце ДД.ММ.ГГГГ бесплатно отдал жителю <адрес> ФИО7

Несмотря на непризнание вины подсудимым, виновность ФИО29 подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств.

В ходе судебного следствия оглашались показания ФИО29, данные на предварительном следствии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 с участием защитника обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> для прохождения переосвидетельствования. Проживал у знакомой ФИО4 в <адрес>. При этом, периодически ездил в <адрес>, чтобы сдать анализы, а также в гости к ФИО8 в <адрес>. Ранее ФИО8 приобрел для него на свое имя сим-карту оператора «МТС», № (последние цифры не помнит), которую переправил ему по почте. ДД.ММ.ГГГГ приехал на автовокзал в <адрес>. Решил зайти к двоюродному брату ФИО2, проживавшему в <адрес> квартиры не знал, но она находилась на 3 – ем либо 4 – ом этаже. При выходе из лифта, либо когда поднимаешься по лестнице, нужно повернуть налево, а затем направо. Пешком дошел до дома, сел на лавку и стал ждать, поскольку у него не было ключа от домофона. Времени было примерно <ВРЕМЯ>. Спустя некоторое время из подъезда вышла женщина, и он попал в дом. Поднялся на третий этаж, повернул налево, прошел по площадке и стал звонить в дверь, расположенную с правой стороны. Дверь никто не открывал, и он собрался уходить, однако из квартиры вышла бабушка и стала на него кричать, что его разозлило. Руками толкнул бабушку в грудь, и она, попятившись назад, ударилась о стол, стоящий в комнате, и упала на пол. Прошел в квартиру и закрыл дверь. Понял, что ошибся этажом. Когда был у брата, тот ему говорил, что под ним проживает бабушка, которая ничего не покупает, и, у которой скорее всего, много денег. Поскольку у него не было денежных средств, решил похитить деньги у бабушки. Прошел в комнату и начал искать. Среди журналов и газет нашел конверт, в котором находилось около 60 000 рублей. Когда взял деньги и пошел к столу, бабушка встала. Вновь толкнул ее рукой в спину. Бабушка ударилась передней частью тела о металлическую кровать и упала на пол. Более она не вставала, лежала и стонала. Прошел на кухню, где увидел сотовый телефон «Нокиа» в корпусе красно-черного цвета, который взял себе. При себе у него имелся сотовый телефон, в котором находилась сим-карта с номером №. Затем включил газ, повернув вентили газовой плиты, приоткрыл духовку и вышел из квартиры. При этом, захлопнул дверь квартиры, которая была оснащена накладным замком с автоматическим закрытием. Затем пешком направился на переосвидетельствование. Получив справку, пошел в пенсионный фонд. Вечером уехал в <адрес>. В похищенный телефон вставлял сим-карту, присланную ФИО8. Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Убивать бабушку, либо причинять ей тяжкий вред, не хотел

В этот же день в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО29 дал аналогичные показания и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> у него была назначена комиссия. Утром выехал из <адрес> в <адрес>, где решил зайти к брату, проживавшему в доме № <адрес>. Только потом узнал, что брат там уже не проживает. Квартиру брата «по этажу» не запоминал и путал, какой этаж. Подошел к дому и сел на лавочку. Примерно через 5 минут из дома вышла женщина. Зашел в подъезд и поднялся на 3 – й этаж. Квартира, если подниматься по лестнице, располагалась слева, и была первой справа возле щитка. Дверь была деревянная. Позвонил несколько раз. Открыла бабушка, которая стала его прогонять. На бабушке было платье и что-то, типа платка. Разозлился и рукой толкнул потерпевшую в грудь. Бабушка попятилась, ударилась о стол и упала на пол. Зашел в квартиру и закрыл дверь. Примерно за год до этого брат говорил, что в квартире живет женщина, у которой имеются деньги, и она их не тратит. Понял, что ошибся квартирой и брат живет выше. При себе у него было 100 - 200 рублей, и он ждал вечера, когда ФИО5 (ФИО5) должна была выслать ему деньги. До этого расплачивался за разбитое стекло. Стал «шишиться» в журналах и вырезках, где нашел конверт с деньгами в сумме 60000 рублей. Бабушка стала вставать, и он ладонью правой руки толкнул ее в спину. Потерпевшая грудью ударилась о кровать и, хрипя, сползла на пол. Лица он не прятал. Потерпевшая кричала, но не сильно. Затем он прошел на кухню. Бабушка продолжала лежать и хрипела. На подоконнике взял сотовый телефон «Нокиа» красно - черного цвета, моделей, типа 1200. На плите открыл газ, насколько помнит из 2 – х конфорок, а также дверцу духовки. Полагал, что если включит газ, то бабушка встанет и позовет на помощь. Когда уходил, потерпевшая находилась у кровати на полу, на боку и головой к окну. Входную дверь захлопнул, поскольку было «на щелчке». Когда приехал в <адрес>, времени было около <ВРЕМЯ>. До переосвидетельствования оставалось 2 - 3 часа. В дом пришел, поскольку хотел увидеть брата, с которым год не общался. В тот период пользовался сим – картой, оформленной на ФИО8, а также на ФИО5 – №. На похищенные денежные средства приобрел вещи и велосипед. В содеянном раскаивается В судебном заседании воспроизводилась видеозапись допроса ФИО29 в качестве подозреваемого.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у фактической супруги ФИО29 (ФИО5) был изъят велосипед марки «Стелс» .

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, видеозапись которой воспроизведена в судебном заседании, ФИО29 дал аналогичные показания и указал на квартиру № <адрес>, где проживала погибшая ФИО3. Кроме прочего, ФИО29 пояснил, что второй раз толкнул бабушку, полагая, что она раньше времени побежит к двери квартиры; удары погибшей не наносил. Из квартиры похитил денежные средства в сумме 60000 рублей (купюрами 5000, 1 000 и 100 рублей), которые пересчитал, а также сотовый телефон; времени было примерно час дня. В сотовом телефоне находилась сим – карта, которую затем выбросил в <адрес>. На плите открыл три газовых вентиля, и пошел газ. Когда уходил, женщина продолжала лежать у кровати, стонала и хрипела. В тот день в квартире такого «бардака» не было, стояли тот же стол и кровать; раскладушка располагалась в другом месте .

Будучи допрошенным в этот же день в качестве обвиняемого, ФИО29 указал, что около <ВРЕМЯ> подошел к подъезду <адрес>. После того, как второй раз толкнул бабушку, она ударилась передней частью тела о металлическую кровать, упала на пол, больше не вставала, лежала и стонала. Уходя из квартиры, проверил, что дверь закрылась

Вышеуказанные показания ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона, о чем председательствующим вынесено постановление по результатам рассмотрения ходатайства стороны защиты об исключении протоколов явки с повинной и допросов из числа доказательств. В судебном заседании и по итогам доследственной проверки, проведенной следственным комитетом Российской Федерации, установлено, что каких - либо недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО29 со стороны сотрудников правоохранительных органов не применялось, и показания он давал добровольно, что также подтверждается видеозаписями следственных действий. Вопреки утверждениям подсудимого, явка с повинной получена в присутствии защитника, о чем свидетельствует ордер адвоката, а также имеющиеся в протоколе подписи участников процессуального действия, включая защитника. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО29 не имелось. Утверждение обвиняемого в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ о даче признательных показаний для получения разрешения на свидание с фактической супругой противоречит обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 из <адрес>, где проживает ФИО5, прибыл в <адрес> и в этот же день заявил о причастности к совершенным преступлениям, а впоследствии изменил свои показания.

Вместе с тем, показания подсудимого о непричастности к совершению преступлений суд расценивает как защитную версию, а изменение, в том числе в суде, показаний от ДД.ММ.ГГГГ суд связывает с желанием ФИО29 избежать уголовной ответственности за совершение двух особо тяжких преступлений.

Вместе с тем, показания ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ относительно конкретных обстоятельств завладения имуществом потерпевшей ФИО3 и причинения ей смерти суд учитывает только в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В суде потерпевшая ФИО1 показала, что погибшая являлась ее сестрой. ФИО3 пользовалась телефоном марки «Нокиа» черного цвета с красной окантовкой, №. Телефон и сим – карту покупала сестре она (ФИО1). Телефон приобрела за 990 – 1100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ позвонила сестре. Оператор ответил, что «номер не существует». В этот же день зашла к ФИО3. Входная дверь квартиры была опечатана. ФИО9 из кв. № сообщила, что сестра умерла. В этот же день вечером она с мужем и зятем попали в квартиру. Ключ им передала ФИО9. В квартире был беспорядок, журналы и книги разбросаны на полу. С ДД.ММ.ГГГГ звонка на входной двери у сестры не имелось, и стучалась к ней условным стуком. Сестра чужим людям не открывала. Дверь закрывалась путем «захлопывания». ФИО3 получала пенсию, дотацию переводила на счет «Сбербанка». Одежду сестра не покупала, поскольку ее обеспечивали родственники. Кроме того, они помогали ей продуктами питания. ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками правоохранительных органов обнаружила в квартире денежные средства. 15 числа каждого месяца сестре выдавали пенсию. Для получения пенсии к сестре приходила соседка (ФИО10). Сестра на голове постоянно носила платок, который завязывала, как ленту.

Согласно акту судебно – медицинского исследования трупа и экспертному заключению, на шее погибшей ФИО3 располагался белый шарф из хлопчатобумажной ткани, свернутый в виде жгута общим размером до 2 см, с двойным простым узлом по задней поверхности шеи

Таким образом, показания ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого о том, что в момент совершения им в отношении ФИО3 преступлений на погибшей находился платок, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями ФИО1, а также актом судебно – медицинского исследования и результатами экспертизы трупа.

Согласно сведениям из Пенсионного фонда РФ, ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости: в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 7052, 25 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7334, 47 рублей

В суде свидетель ФИО8 показал, что проживает в <адрес>. ФИО29 знает с детского дома, и вместе с ним отбывал наказание в местах лишения свободы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 приезжал к нему в <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО29 приобрел ему сим – карту, которую направил тому по почте. Кроме этого, у ФИО29 имелся еще один номер оператора МТС. В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО29 не общался.

Из показаний свидетеля, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в суде, следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО29 уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 позвонил ему и попросил приобрести для него сим – карту оператора сотовой связи МТС. Сим - карту с номером № направил ФИО29 по почте. Примерно через месяц ФИО29 позвонил и сообщил, что сим – карта пришла. ФИО29 всегда звонил ему с абонентского номера №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 приезжал для переосвидетельствования в <адрес>, где находился около месяца. Впоследствии по просьбе ФИО29 восстанавливал ему сим-карту, которую также отправил ему по почте Свидетель подтвердил правильность оглашенных показаний, в том числе, относительно даты приобретения сим – карт для ФИО29.

Согласно информации ПАО «ВымпелКом» (Билайн) о телефонных соединениях по абонентскому номеру, которым пользовалась ФИО3, осмотренной следственными органами, а также в суде, погибшая пользовалась сотовым телефоном с имей - номером № (№)

Согласно ответам ПАО «ВымпелКом», по телефонному аппарату с имей - номером № (№) зарегистрированы телефонные звонки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с использованием абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО11., проживающую по адресу: п. <адрес>, <адрес> .

Согласно ответу ПАО «МТС», детализированному отчету, о телефонных соединениях по телефонному аппарату ФИО3 с имей - номером № (№), осмотренным в ходе следствия и в суде, с телефонного аппарата погибшей ФИО3:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись соединения с номера №, зарегистрированного на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись соединения с номера №, зарегистрированного на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения .

Таким образом, полученные следственными органами по имей - номеру телефона ФИО3 сведения о модели телефона «Нокиа» 1208/1209, имеющего черный корпус с красной окантовкой, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также ФИО29, об аналогичной модели и цвете похищенного у потерпевшей телефона . Согласно справке, выданной ИП «ФИО12» (центра приобретения и сбыта сотовых телефонов и оргтехники), стоимость телефона составляет 500 рублей .

Свидетель ФИО7, допрошенный посредством видеоконференц-связи, в суде пояснил, что находится в дружеских отношениях с ФИО29, с которым знаком около двух лет. В п<адрес> он (ФИО7) проживает с рождения. ФИО11 является его бабушкой, с которой он проживал до заключения под стражу. У ФИО29 приобрел телефон «Нокиа» черного цвета, который отдал бабушке. Куда он потом делся, ему не известно. Пользовались телефоном в течение одного – двух месяцев. Бабушка длительное время пользуется телефоном с номером №.

Из показаний свидетеля ФИО7., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в суде, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он мог вставлять в сотовый телефон «Нокиа» сим-карту бабушки, чтобы проверить его рабочее состояние. Куда потом делся телефон, не знает. Телефон для бабушки приобрел у ФИО29, проживавшего в поселке Свидетель подтвердил правильность оглашенных показаний.

Из показаний свидетеля ФИО11., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в суде, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она пользуется номером № сотового оператора ПАО «ВымпелКом». В ее пользовании находилось два сотовых телефона марки «Нокиа». Одним из них пользуется до настоящего времени. Второй принадлежал внуку. В телефонах могла использовать сим-карту с указанным номером телефона. Не знает, где в настоящее время находится телефон внука .

Из осмотренных ДД.ММ.ГГГГ следственными органами , а также в суде, представленного на оптическом диске детализированного отчета ПАО «МТС», о телефонных соединениях по абонентским номерам, зарегистрированным, соответственно, на ФИО8 и ФИО5, которыми пользовался ФИО29, а также карты <адрес>, установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> услуги сотовой компании оказывались по номеру № базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, - то есть в районе расположения автовокзала <адрес>, что согласуется с показаниями ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он приехал на автовокзал <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> услуги сотовой компании оказывались по номеру № базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, - то есть по пути следования ФИО29 по направлению к <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> и <ВРЕМЯ> услуги сотовой компании оказывались базовой станцией, расположенной в 290 метрах от дома потерпевшей по адресу: <адрес>, - что полностью согласуется с показаниями ФИО29 в ходе проверки на месте о нахождении его около <ВРЕМЯ> в квартире ФИО3, где он совершил преступления;

- ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ>., <ВРЕМЯ>., <ВРЕМЯ> и <ВРЕМЯ> услуги сотовой компании оказывались базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, - в районе нахождения тубдиспансера на <адрес>, что согласуется с показаниями ФИО29 о том, что после совершения преступления он направился для прохождения переосвидетельствования.

После этого телефонные соединения продолжают регистрироваться на территории <адрес>, в том числе в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> телефонные соединения зафиксированы во <адрес>, а затем в <адрес> в <адрес>.

Кроме того, в детализированном отчете по абонентскому номеру №, которым пользовался ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> в п. <адрес> зафиксирован новый имей - номер телефона – № (ФИО3).

Из показаний свидетеля ФИО14 в суде следует, что погибшая ФИО3 являлась его соседкой, и квартира потерпевшей расположена над его квартирой №. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он сел играть за компьютер. "ВРЕМЯ" лег отдохнуть на кровать. Наверху что-то тяжелое несколько раз упало на пол, доносились женские крики, стоны и какие – то слова. Происходящее напоминало триллер, поскольку слышались удары. Через 5 минут, чтобы не слышать, надел наушники и сел играть за компьютер. О происходящем сразу же сообщил знакомому по скайпу, а также после "ВРЕМЯ" позвонил маме. О смерти ФИО3 узнал вечером, когда вернулся из тренажерного зала. В этот же день в подъезде отключали газ. Погибшая ФИО3 общалась с соседями, и к ней приходила сестра.

На вопрос защитника относительно характера шума свидетель также указал, что слышались тупые удары тяжелым предметом.

Из показаний свидетеля, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ "ВРЕМЯ" он услышал звуки, доносившиеся из <адрес>, где проживала ФИО3. Звуки были глухие похожи на то, как будто на пол упало что – то тяжелое. Таких звуков было не менее 10, и они сопровождались женскими сторонами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в "ВРЕМЯ" пошел в тренажерный зал и у подъезда встретил соседей, которые сообщили, что вызвали сотрудников газовой службы, поскольку из квартиры ФИО3 пахло газом. До этого пытался разогреть обед, однако газ был выключен. Когда вернулся из тренажерного зала, то от соседей узнал, что ФИО3 нашли в квартире мертвой

В суде свидетель подтвердил правильность оглашенных показаний, в том числе, в части даты отключения газа и похода в тренажерный зал, характера звуков, которые были похожи на падение на пол, а также тупые удары, сопровождавшиеся женскими стонами. Когда надевал наушники, то звуки еще продолжались.

Из показаний в суде свидетеля ФИО13 следует, что погибшая ФИО3 являлась их соседкой по подъезду. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО13) первый день вышла на работу. Около <ВРЕМЯ> позвонила сыну, с которым поговорили по бытовым вопросам. Во время разговора сын сказал, что сейчас слышит удары, шум и какие – то приглушенные крики. Особого значения этому не придала, поскольку новые соседи ФИО3 делали ремонт и пару раз они слышали шум.

Согласно распечатке телефонных соединений по абонентскому номеру №, которым пользовалась ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> свидетель звонила на сотовый телефон №, которым пользовался ее сын ФИО14

Будучи дополнительно допрошенным в ходе судебного заседания, свидетель ФИО14 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его мама пользовалась сотовым телефоном с абонентским номером №, а он сам сотовым телефоном №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама, которой сообщил, что наверху шумят соседи. Шум происходил во время разговора. В это же время по сети «Интернет» он общался с друзьями. В «беседе» участвовало несколько лиц, в том числе его подруга ФИО15, которым он сообщил происходящее. По его просьбе ФИО15 направила ему имевшую место переписку, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "ВРЕМЯ" он, имея псевдоним «Host », сообщил ФИО15, что «наверху соседи орут, воют и в стену бьют», «сижу, как в триллере».

Согласно представленной свидетелем ФИО14 распечатки из сети «Интернет» об имевших место событиях свидетель сообщал ФИО15 в ходе переписки в <ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов, свидетель ФИО14 указал, что добросовестно заблуждался относительно первоначально указанного им времени, когда он услышал шум (<ВРЕМЯ>), поскольку точное время соответствует времени переписки и телефонному разговору с мамой.

Суд признает убедительными указанные объяснения свидетеля, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО13, представленными распечатками телефонных соединений и перепиской в сети «Интернет», а также признательными показаниями ФИО29, в том числе, данных в ходе их проверки на месте, о том, что около <ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО3, которая после примененного в отношении нее насилия стонала и хрипела.

Из показаний в суде свидетеля ФИО2 следует, что подсудимый является его двоюродным братом. С ФИО29 он находится в хороших отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ к нему по адресу: <адрес>, - приехал ФИО29, оставшийся на несколько дней. В это время они с супругой продавали квартиру. Кроме этого, ездили смотреть новую квартиру, расположенную в районе <адрес>, и ФИО29 знал, что они планируют переезжать в другой район. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) находился в следственном изоляторе. В следственный изолятор его поместили, как только они переехали на новую квартиру, которую приобрели в ДД.ММ.ГГГГ. Позднее ФИО29 звонил его супруге, поскольку хотел приехать на переосвидетельствование, однако та не согласилась его пустить. ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО29 и сообщил, что планирует приехать в <адрес> на ВТЭК. Однако разговора относительно того, где будет проживать ФИО29, не было. Квартира погибшей ФИО3 располагалась под их бывшей квартирой.

Оглашались показания свидетеля в ходе досудебного производства, и, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в период <ВРЕМЯ> следователем ФИО16 в помещении следственного комитета, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО2 показал следующее. Когда ФИО29 проживал у него (ФИО2), они направились с ним за пивом и во дворе дома встретили ФИО3. В шутливой форме сказал ФИО29, что у нее «денег куры не клюют», поскольку бабушка ничего не покупает, в магазине видит ее редко и, наверное, она скопила «кучу денег». Точно не помнит, спрашивал ли у него про нее ФИО29, но, вроде, сказал ему, что бабушка живет в «такой же квартире, с таким же расположением, обстановкой и планировкой», как у него . В суде свидетель подтвердил правильность оглашенных показаний относительно разговора про ФИО3 с ФИО29, которому также сообщил, что бабушка проживает под ними.

В явке с повинной ФИО29, кроме прочего, сообщил о состоявшемся с ФИО2 разговоре относительно денежных средств, имеющихся у погибшей. Явка с повинной принята следователем ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в период "ВРЕМЯ" в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, еще до завершения допроса свидетеля ФИО29 сообщил о своей осведомленности от ФИО2 о наличии у ФИО3 денежных средств, о чем еще не было известно сотрудникам правоохранительных органов, в том числе, оперуполномоченным уголовного розыска ФИО19 и ФИО20, сопровождавшим ФИО29 в <адрес>.

Из показаний в суде свидетеля ФИО21 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности участкового уполномоченного полиции ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве и получил задание проследовать в <адрес>, где ощущался запах газа. Примерно в <ВРЕМЯ> прибыл на место происшествия. В комнате у кровати располагался труп женщины на правом боку, колени были согнуты, из носа - кровь. В квартире был беспорядок, на полу находилось много разбросанных газет. Для установления причин смерти труп ФИО3 направил в БЮРО СМЭ. Входная дверь квартиры была оборудована двумя замками, один из которых находился в нерабочем состоянии. Дверь запиралась на верхний замок путем захлопывания. Следов взлома на двери не имелось.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО21, кроме прочего, пояснил, что в комнате из мебели находились кровать, стул и стол. По всей поверхности пола были разбросаны вещи; труп женщины находился лицом вниз около кровати. На лице под носом имелись следы бурого цвета .

Свидетель ФИО18 в суде показала, что находится с ФИО29 в дружеских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства в <адрес> приехал ФИО29, который проживал у нее в течение месяца. За время проживания ФИО29 неоднократно ездил в <адрес>, поскольку решал вопрос относительно переоформления инвалидности. Денежные средства на проживание ФИО29 переводила его супруга. ФИО29 пользовался сотовым телефоном с номером оператора МТС. В день отъезда ФИО29 в <адрес> утром они вышли из дома вместе. Затем ФИО29 около <ВРЕМЯ> приходил к ней на работу. Вечером позвонил с вокзала и сказал, что уехал в <адрес>.

Из показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в суде, следует, что со слов ФИО29 ей известно, что за время его проживания в <адрес> ФИО5 около трех раз переводила ему денежные средства. За день до отъезда ФИО29 сказал, что ФИО5 вновь должна выслать ему деньги, и он должен получить пенсию. В день отъезда ФИО29 они утром вместе вышли из дома. Вечером <ВРЕМЯ> он, будучи в состоянии опьянения, пришел к ней в магазин, где приобрел бутылку пива, и пошел домой за вещами. <ВРЕМЯ> он вернулся в магазин, попрощался и уехал на последнем автобусе . Свидетель подтвердила правильность оглашенных показаний.

Свидетель ФИО22 показал в суде, что является мастером аварийной службы АО «Газпром ». ДД.ММ.ГГГГ <ВРЕМЯ> по заданию диспетчера со слесарями ФИО27 и ФИО23, а также водителем ФИО28, выезжал в д. № <адрес>. Через замочную скважину прибором определили наличие газа в квартире № . Жители подъезда сказали, что хозяйка должна находиться дома, поскольку в этот день приносят пенсию. Они стучали в дверь, но квартиру никто не открыл. Поскольку не смогли попасть в квартиру, перекрыли газ в подъезде. В этот же день примерно <ВРЕМЯ> в том же составе вновь выезжали по указанному адресу. Сотрудники МЧС через окно проникли в квартиру, и он с ФИО23 прошел на кухню. Кран перед газовой плитой находился в открытом состоянии. Кроме этого, пять кранов на плите также были в открытом положении. На кухне был беспорядок, стол сдвинут, ящик для ложек и вилок находился на полу. В комнату он не заходил, но на полу видел хозяйку. Газовые краны закрыл слесарь ФИО23, который работал без перчаток.

В суде свидетель ФИО23, являющийся мастером аварийной службы АО «Газпром », дал аналогичные показания и также указал, что первым прошел на кухню квартиры, где был беспорядок. Перекрыл газовые краны на горелки и духовку, и газ - на плиту. Посуда на кухне была разбросана, открыты дверцы шкафов. В комнату не заходил, но обратил внимание, что там также был беспорядок. Краны перекрывал без перчаток.

Из показания специалиста ФИО24, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что основным компонентом природного газа является метан. Горение метана, сопровождающееся взрывом, может возникнуть в пределах распространения пламени при концентрации метана в воздухе 5,28 - 14,1 %. По истечении периода от 23 до 63 минут, при условии возникновения источника зажигания, теоретически мог возникнуть взрыв с пламенным горением в помещении квартиры без учета выноса газа через неплотности проемов и естественной вентиляции. Определить объем выноса газа в квартире на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Источник зажигания для взрыва мог быть маломощным .

Из показаний в суде свидетеля ФИО25 следует, что он работает спасателем в МКЦ УГО и ЧС . В один из дней ДД.ММ.ГГГГ по вызову в составе смены проследовал на ул. <адрес>. Для того, чтобы открыть дверь, через окно проник в квартиру, расположенную на 3 - ем этаже. В комнате был полный хаос и беспорядок. На полу и столе разбросаны журналы и газеты. Хозяйка находилась на полу у кровати.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России , ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> поступило сообщение от ФИО26 о том, что из кв. № <адрес> пахнет газом .

Согласно ответу ОАО «Газпром газораспределение », ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> в аварийно-диспетчерскую службу филиала поступила заявка от ФИО9, проживающей в кв. № <адрес>, о наличии запаха в подъезде. Выехала бригада в составе ФИО22, ФИО23, ФИО27 и ФИО28 Ввиду отсутствия доступа в квартиру № , был отключен газовый стояк

В ходе осмотров места происшествия, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка квартиры № <адрес>, в том числе, наличие кровати, стола и раскладушки в комнате квартиры, а также разбросанных на полу вещей .

Согласно заключениям судебно – медицинского эксперта, у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения:

А. травма груди: закрытый косопоперечный перелом грудины на уровне 4-х межреберий, закрытые поперечные переломы 3-6 правых и 3-7 левых ребер по средне-ключичным линиям, 4-9 левых ребер по передней подмышечной линии; кровоизлияния в мягких тканях в проекции 3-9 левых ребер между передней подмышечной и средне-ключичной линиями, 2-5 правых ребер между окологрудинной и средне-ключичной линиями.

Закрытая травма груди относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей; травма груди образовалась от не менее двух воздействий тупых твердых предметов с широкими контактными поверхностями с местами приложения силы в проекции грудины в направлении спереди назад и по левой передне-боковой поверхности груди в направлении слева направо и спереди назад. Давность травмы груди исчисляется часами (в пределах одних суток) до наступления смерти пострадавшей. Переломы грудины и 4-9 левых ребер по передней подмышечной линии имеют разгибательный характер, остальные переломы имеют сгибательный характер;

Б. кровоподтек на правой половине лица между срединной и вертикальной линиями, проходящей через сосцевидный отросток правой височной кости, от уровня бровей до нижней части шеи по правой передне-боковой поверхности, кровоизлияние в мягких тканях правой половины лица, в правой височной области, по правой передне-боковой поверхности шеи; кровоизлияние в конъюнктивах правого глаза; кровоизлияние в мягких тканях левой передне-боковой поверхности шеи и в левой щечной области; кровоподтеки на правом плече, на правом предплечье, на правой кисти (2), на 2 пальце ее, на левом плече (3), в области левых локтевого и лучезапястного суставов, на правой боковой поверхности таза, на бедрах, на правой голени; кровоподтеки и ссадины в области коленных суставов, на левой голени; ссадины в правой щечно-скуловой области, в подбородочной области в центральной части и справа, на правой передне-боковой, на левой боковой и передней поверхностях шеи; кровоизлияние в коже на правой передне-боковой поверхности шеи. Подобные повреждения у живых лиц, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и поэтому относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов с местами приложения силы в соответствующих областях, причем малые размеры и локализация ссадины на передней поверхности шеи и кровоизлияния в коже шеи позволяют сказать об образовании их от воздействий травмирующих предметов с ограниченными контактными поверхностями. Давность повреждений исчисляется часами (в пределах одних суток) до наступления смерти пострадавшей. Давность смерти ФИО3 - около 2-6 суток до начала судебно-медицинского исследования трупа (<ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ). Более точно установить давность наступления смерти нельзя ввиду непредоставления материалов дела.

Смерть ФИО3 последовала от травмы груди в виде множественных двухсторонних переломов ребер и грудины с развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени.

Учитывая вышеуказанный механизм образования повреждений, различные локализацию и направления воздействия травмирующих сил, невозможно образование комплекса повреждений при падении ФИО3 как на плоскость, так и на выступающий предмет, в том числе, и с высоты собственного роста .

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта, механизм образования у ФИО3 травмы груди не соответствует: ни по локализации мест приложения силы, ни по форме воздействовавших травмирующих предметов или частей тела, ни по силе травматических воздействий, - механизму, показанному ФИО29 на видеозаписи и отраженному в протоколе проверки его показаний на месте. Кроме того, в протоколе проверки показаний на месте и на видеозаписи ФИО29 не отражен механизм образования повреждений, перечисленных в п. Б выводов.

Ввиду отсутствия в материалах дела описания выраженности трупных явлений и места положения трупа ФИО3 на момент обнаружения, окружающей температуры и освещенности в помещении, где был обнаружен труп, и других значимых моментов, достоверно установить время наступления смерти пострадавшей не представляется возможным. Однако, учитывая выраженность трупных явлений на момент начала судебно – медицинского исследования трупа: полное охлаждение тела, отсутствие трупного окоченении и изменения окраски трупных пятен при надавливании, зеленый оттенок кожи на передней брюшной стенке, слабо выраженные признаки раннего гнилостного изменения, - нельзя исключить возможность образования у ФИО3 телесных повреждений в период <ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ

Выводы государственного судебно – медицинского эксперта, имеющего высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности 29 лет, относительно давности образования у ФИО3 телесных повреждений, причинение которых не исключается в период <ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ, полностью согласуются с признательными показаниями ФИО29 о нахождении его в квартире потерпевшей <ВРЕМЯ>. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля ФИО14 сообщившим по сети Интернет в <ВРЕМЯ> знакомой и в <ВРЕМЯ> по телефону маме о событиях, имевших место в квартире № , где проживала погибшая ФИО3

Согласно заключениям судебно – медицинского эксперта, смерть ФИО3 последовала от травмы груди в виде множественных двухсторонних переломов ребер и грудины с развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, что исключает возможность наступления смерти пострадавшей от отравления природным газом (пропаном), как и по другим причинам смерти.

Учитывая локализацию и характер телесных повреждений ФИО3, перечисленных в п. Б экспертных заключений и не влекущих вреда здоровью, они образовались от многократных (не менее 20) травматических воздействий .

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что она познакомилась с ФИО29 в сети «Интернет» в ДД.ММ.ГГГГ, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. Совместно стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО29 может охарактеризовать с положительной стороны. В ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу и помогал по хозяйству, а также частично оплатил проведение ей операции. ФИО29 пользовался сим – картой с абонентским номером №, который был зарегистрирован на нее. Кроме этого, ФИО29 пользовался сим – картой, которую ему прислал из <адрес> знакомый по имени ФИО8. ФИО29 занимался ремонтом сотовых телефонов и их скупкой через сеть «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 уехал в <адрес>, чтобы переоформить инвалидность. С собой у ФИО29 имелись денежные средства в размере 3000 рублей. Спустя некоторое время перевела ему на банковскую карту 8000 рублей, поскольку ФИО29, находясь в состоянии опьянения, разбил стекло на какой – то автомашине. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО29, который был «с похмелья». Он попросил перевести ему еще 3500 рублей на билет домой. После <ВРЕМЯ> перевела ему денежные средства на банковскую карту. Приехал ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ около <ВРЕМЯ> и лег спать. После приезда он приобрел хороший велосипед, стоимостью около 10000 рублей .

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что ФИО3 являлась ее соседкой по подъезду, и они с ней общалась каждый день. Конфликтов у ФИО3 ни с кем не было, и она ни на кого не жаловалась. Дверь потерпевшая никому не открывала и спрашивала, кто пришел. Последний раз ФИО3 видела <ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ соседка (ФИО10) сообщила, что ФИО10 не открывает дверь, а у квартиры пахнет газом. Приехавшие сотрудники газовой службы зафиксировали утечку и перекрыли газ. Примерно <ВРЕМЯ> сотрудники МЧС через окно проникли в квартиру, где обнаружили ФИО3 мертвой. В квартиры был беспорядок, вещи разбросаны на полу .

Таким образом, оценив собранные следствием и представленные в судебном заседании государственными обвинителями доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

В ходе судебного разбирательства подсудимый не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ во время совершения инкриминируемых ему преступлений он находился в <адрес>.

Вместе с тем, доводы ФИО29 о непричастности к совершению преступлений в отношении потерпевшей ФИО3 опровергаются исследованными в суде доказательствами, в частности:

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он показывал ФИО29 на ФИО3 и рассказывал ему о расположении ее квартиры и наличии у потерпевшей денежных средств;

- признательными показаниями ФИО29 в ходе предварительного следствия о совершении ДД.ММ.ГГГГ <ВРЕМЯ> преступлений в отношении ФИО3, в том числе, хищении сотового телефона «Нокиа», а также денежных средств в размере 60 000 рублей, на которые приобрел велосипед и одежду;

- вышеприведенными распечатками телефонных соединений, согласующихся с показаниями ФИО29 об обстоятельствах и времени его нахождения в квартире потерпевшей;

- представленными в судебном заседании распечаткой телефонных соединений свидетелей ФИО13 и ФИО14 и перепиской ФИО14 из сети «Интернет», а также показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14., согласующихся с признательными показаниями ФИО29 о времени и месте применения насилия в отношении потерпевшей ФИО3;

- показаниями свидетеля ФИО5 о нуждаемости ФИО29 в денежных средствах в период нахождения в <адрес>, а также о приобретении после возвращения в п. <адрес> дорогостоящего велосипеда и протоколом выемки велосипеда «Стелс» у свидетеля ФИО5.

Вместе с тем, суд признает недостоверными показания ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ в части причинения смерти ФИО3 в результате неосторожных действий, расценивая их, как вызванные желанием смягчить уголовную ответственность. Указанная версия ФИО29 опровергается вышеприведенными выводами судебно – медицинского эксперта, в том числе, относительно характера и локализации имевшихся у потерпевшей телесных повреждений, количества и силе травматических воздействий, а также показаниями в этой части свидетеля ФИО14.

С учетом приведенной совокупности исследованных доказательств, ссылки стороны защиты на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 уже знал о переезде ФИО2 на другое место жительства, а также ссылки на отсутствие на двери в квартиру потерпевшей звонка, а в самой квартире каких - либо следов (отпечатков), подтверждающих пребывание там ФИО29, - не являются обстоятельствами, свидетельствующими о непричастности ФИО29 к инкриминированным преступлениям.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия сам ФИО29 указывал на то, что о смене места жительства ФИО2 узнал позднее указанной выше даты. Конкретные обстоятельства попадания в квартиру потерпевшей ФИО29 воспроизводил спустя значительное время после совершенных преступлений. Доводы ФИО29 о том, что ФИО3 дверь посторонним не открывала, опровергаются показаниями участкового об отсутствии при осмотре следов взлома двери, а также самим фактом обнаружения ФИО3 погибшей в результате насильственных действий внутри запертой квартиры. Само по себе отсутствие отпечатков пальцев рук подсудимого и иных биологических объектов на месте совершения преступления, не опровергает иных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого.

Утверждения подсудимого в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он посещал ОВД <адрес>, где около получаса в связи с обеденным перерывом ожидал сотрудника с учетом вышеприведенных доказательств, не свидетельствуют о наличии у Тимонина алиби.

Кроме того, из показаний в суде инспектора ГОАН ОМВД России ФИО6 следует, что обеденный перерыв в ОВД с 13 до 14 часов. В указанное время прием граждан инспекцией не осуществляется. ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске и по поводу личного дела ФИО29, находившаяся на службе сотрудница инспекции, ей не звонила. Граждане, приходящие в отдел полиции, отмечаются в книге регистрации посетителей.

Согласно книге регистрации посетителей, ведущейся на основании Инструкции о пропускном режиме в административное здание и на территорию УМВД, ФИО29 среди граждан, посещавших отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, не значится. Вместе с тем, представлены сведения о посещении ФИО29 отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной отделом полиции по <адрес>, в деле административного надзора, установленного ФИО29, маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Вместе с тем, в судебное заседание представлены заявление ФИО29 и маршрутный лист от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебных прениях государственные обвинители изменили обвинение ФИО29 в сторону смягчения путем исключения из юридической оценки его действий квалифицирующего признака разбоя, - совершенного с незаконным проникновением в жилище, - поскольку умысел на совершение нападения на ФИО3 у ФИО29 возник уже после того, как он оказался в квартире потерпевшей.

Кроме того, из юридической оценки действий ФИО29 по ч. 2 ст. 105 УК РФ государственные обвинители исключили совершение преступления общеопасным способом, предусмотренное п. «е» данной нормы.

Изменение государственными обвинителями обвинения мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания, и все значимые для такого вывода материалы дела исследованы.

Поэтому суд признает позицию государственных обвинителей, против которой не возражала потерпевшая ФИО1, соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона и, не являясь органом, осуществляющим уголовное преследование, следует позиции государственных обвинителей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Убийство ФИО3 совершено подсудимым в процессе разбойного нападения на потерпевшую.

При этом, оценивая действия подсудимого, как направленные на умышленное убийство ФИО3, сопряженное с разбоем, суд основывается на следующем:

- показаниях ФИО29 в ходе следствия о том, что в процессе нападения на потерпевшую лица он не прятал,

- интенсивности действий ФИО29 и нанесении им ударов с достаточной силой в области расположения жизненно важных органов <данные изъяты> потерпевшей, о чем свидетельствуют характер повреждений: закрытый косопоперечный перелом грудины, а также закрытые поперечные переломы, как правых, так и левых ребер с развитием острой сердечной недостаточностью, а также обнаружением потерпевшей на том же месте, где в отношении нее применялось насилие;

- последующих действиях ФИО29, направленных на включение конфорок на газовой плите, в результате чего в квартиру, а затем в подъезд дома, стал поступать газ, основным компонентом которого является метан, то есть вещество с отравляющими и взрывоопасными свойствами.

Установленные судом обстоятельства, включая характер примененного насилия, нанесение престарелой потерпевшей множественных ударов, в том числе предметом с широкой контактирующей поверхностью, повлекших травму груди, и тяжесть наступивших последствий (развитие острой сердечной недостаточности), свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с умыслом на причинение смерти потерпевшей, которая наступила непосредственно на месте совершения преступлений.

Вмененные подсудимому действия и их последствия подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14 и выводами эксперта о давности, локализации и механизме образования повреждений у потерпевшей ФИО3, которые явились результатом преступных действий подсудимого. Учитывая, в том числе, различные характеристики, имеющихся у потерпевшей повреждений, суд соглашается с мнением органов предварительного следствия о том, что повреждения потерпевшей причинены неустановленными предметами.

Выводы о стоимости похищенного сотового телефона суд основывает на показаниях потерпевшей ФИО1 и исследованных материалах о стоимости телефона.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО29 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО29 имеется <данные изъяты>. Однако указанное <данные изъяты> у ФИО29 не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, носит компенсированный характер, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается .

Суд, не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО29 на учетах у врачей: нарколога и психиатра в ЦРБ, - не состоял , на учете у врача - нарколога также не состоял

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый является инвалидом второй группы по общему заболеванию

По месту жительства в п. <адрес> главой администрации и участковым инспектором полиции отмечено, что ФИО29 проживал по адресу: п. <адрес> Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО29 в ДД.ММ.ГГГГ привлекался административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ

В характеристике участкового уполномоченного ОВД указано, что ФИО29 на учете не состоит, к административной ответственности, связанной с нарушением общественного порядка в ДД.ММ.ГГГГ не привлекался .

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у ФИО29 отмеченных в заключении экспертов особенностей психики, а также состояние его здоровья, в том числе установление инвалидности второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговорам от 01 октября и 25 ноября 2003 года .

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, возможность чего предусмотрена ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. Кроме этого, они также не применяются за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, в силу положений ч. 3 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение особо тяжких преступлений в виде лишения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме этого, суд не усматривает оснований назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое альтернативно предусмотрено санкцией ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.

Вместе с тем, при назначении подсудимому являющегося безальтернативным по ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить лишь те ограничения, которые, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, предусмотрены в качестве обязательных. Возлагая на подсудимого обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных при особо опасном рецидиве преступлений, а также данных о личности ФИО29, приходит к выводу о необходимости установления ему обязанности 3 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган. Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения ФИО29 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается. По смыслу уголовного закона одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства лица само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Из материалов уголовного дела, в том числе, характеристики составленной администрацией п.<адрес>, показаний свидетеля ФИО5 и карточки на осужденного из мест лишения свободы следует, что еще до освобождения из мест лишения свободы у ФИО29 установились устойчивые социальные связи с ФИО5, направлявшей передачи и приезжавшей на свидание, с которой ФИО29 стал проживать после освобождения из мест лишения свободы в п. <адрес> где за ним на момент его задержания осуществлялся административный надзор

Каких-либо оснований, в том числе, правовых, для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО29, освободившись из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, где отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и, находясь под административным надзором, спустя незначительный период времени в ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил особо тяжкие преступления . Таким образом, с учетом общественной опасности ФИО29, который совершил преступления при особо опасном рецидиве преступлений, данных о его личности, в том числе о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за правонарушение, связанное с посягательством на здоровье человека, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, - суд в соответствии с положениями ст.58 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить ФИО29 отбывание части наказания в виде лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части - в исправительной колонии особого режима.

Поскольку по уголовному делу имеются не возмещенные процессуальные издержки, то подлежит сохранению срок действия ареста, наложенного на сотовые телефоны и денежные средства, принадлежащие ФИО29 .

В силу положений ст. 104.1 УК РФ велосипед «Стелс», приобретенный ФИО29 на похищенные у ФИО3 денежные средства, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания и неоднократного продления срока содержания подсудимого под стражей, учитывая адекватность примененной меры пресечения инкриминированным осужденному преступлениям и данным о его личности, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО29 меру пресечения в виде заключения под стражей, которая на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ необходима также для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО29 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ и ст.105 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет;

- по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 18 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО29 наказание в виде лишения свободы на срок 21 (двадцать один) год с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, а оставшегося срока лишения свободы - в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО29 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган 3 раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, дня провозглашения приговора.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО29 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей, а также день фактического задержания, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 и ч.2 ст. 58 УК РФ зачесть ФИО29 в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания его под стражей и день фактического задержания, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу обвинительного приговора.

Меру пресечения ФИО29 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- окурок сигареты, липкие ленты со следами рук, дактилопленку со следом ладони, липкую пленку с волокнами, пластилиновый слепок, три фрагмента древесины со следами лакокрасочного покрытия, 2 замка и ключи к ним, 5 пластиковых ручек от газовой плиты, тапку и подушку, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- сандалии, кроссовки, ботинки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, спортивную кофту и брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО29, - по вступлении приговора в законную силу выдать осужденному;

- детализированные отчеты о телефонных соединениях, оптические диски с детализированными отчетами, а также с видеозаписями допроса подозреваемого ФИО29, - хранить при деле.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ велосипед «Стелс», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать у осужденного ФИО29, обратив в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 сотовых телефона, изъятых у ФИО29: два телефона марки «NOKIA»; марки «SAMSUNG» и марки «Princeton», а также денежные средства, находящиеся в Северном банке ПАО «Сбербанк» на счете №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий: Плюханов А.В.