Приговор № 1-436/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-229/2023

Дело № 1-436/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «14» ноября 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>6,

защитника – адвоката <ФИО>9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Россия, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 15 час. 00 мин. 10.11.2022, находясь территории Санкт-Петербурга, преследуя корыстные интересы, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 путем ее обмана, при этом каждый исполнял в соответствии с разработанным преступным планом свою роль. Так, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с неустановленных абонентских номеров осуществляли телефонные звонки на стационарный телефон № потерпевшей Потерпевший №1, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, в ходе телефонных разговоров ввели Потерпевший №1 в заблуждение относительно ДТП, произошедшего с участием ее подруги – <ФИО>7, в котором последняя якобы является нарушителем и от действий которой причинен вред здоровью другому участнику, убедили потерпевшую Cоколову В.К. в необходимости решения вопроса о не привлечении <ФИО>7 к ответственности, путем передачи денежных средств в сумме 200 000 руб. якобы за не возбуждение уголовного дела в отношении <ФИО>7, на что потерпевшая Потерпевший №1 согласилась. Далее по вышеуказанному адресу прибыл ФИО1 в маске черного цвета на лице, в также в капюшоне, надетом на голову, представившись другим именем, после чего, в соответствии с инструктажем, произведенным для него неустановленным лицом, 10.11.2022 в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 20 мин., находясь в коридоре <адрес> Санкт-Петербурга, по месту проживания потерпевшей Потерпевший №1, путем обмана, ФИО1 получил от последней, полиэтиленовый пакет с надписью «Аквафор», стоимостью 5 руб., с находящимися в нем: комплектом постельного белья, стоимостью 3 000 руб.; полотенцем для рук, стоимостью 60 руб., а также денежными средствами в сумме 200 000 руб., после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с неустановленным лицом, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 203 065 руб.

При этом лично ФИО1, не позднее 15 час. 00 мин. 10.11.2022, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, на хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 путем ее обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в ходе осуществления с неустановленных абонентских номеров телефонных звонков на стационарный телефон №, потерпевшей Потерпевший №1, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно ДТП, произошедшего с участием ее подруги – <ФИО>7, в котором последняя якобы является нарушителем и от действий которой причинен вред здоровью другому участнику, убедив потерпевшую Cоколову В.К. в необходимости решения вопроса о не привлечении <ФИО>7 к ответственности, путем передачи денежных средств в сумме 200 000 руб. якобы за не возбуждение уголовного дела в отношении <ФИО>7, на что потерпевшая Потерпевший №1 согласилась. По вышеуказанному адресу прибыл ФИО1 в маске черного цвета на лице, в также в капюшоне, надетом на голову, представившись другим именем, после чего, в соответствии с инструктажем, произведенным для него неустановленным лицом, 10.11.2022 в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 20 мин., находясь в коридоре <адрес>.69 по <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, по месту проживания потерпевшей Потерпевший №1, путем обмана, ФИО1 получил от последней, полиэтиленовый пакет с надписью «Аквафор», стоимостью 5 руб., с находящимися в нем: комплектом постельного белья стоимостью 3 000 руб.; полотенцем для рук, стоимостью 60 руб., а также денежными средствами в сумме 200 000 руб., после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с неустановленным лицом, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 203 065 руб.

Он же (ФИО1), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 18 час. 13 мин. 14.11.2022, находясь территории Санкт-Петербурга, преследуя корыстные интересы, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №2 путем ее обмана, при этом каждый исполнял в соответствии с разработанным преступным планом свою роль. Так, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с неустановленных абонентских номеров осуществляли телефонные звонки на мобильный телефон абонентский №, потерпевшей Потерпевший №2, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе телефонных разговоров ввели Потерпевший №2 в заблуждение относительно ДТП, произошедшего с участием ее сестры – <ФИО>8, в котором последняя якобы является нарушителем и от действий которой причинен вред здоровью другому участнику, убедили потерпевшую Потерпевший №2 в необходимости решения вопроса о не привлечении <ФИО>8 к ответственности, путем передачи денежных средств в сумме 100 000 руб. якобы за не возбуждение уголовного дела в отношении <ФИО>8, на что потерпевшая Потерпевший №2 согласилась. Далее по вышеуказанному адресу прибыл ФИО1 в маске черного цвета на лице, в также в капюшоне, надетом на голову, после чего, в соответствии с инструктажем, произведенным для него неустановленным лицом, 14.11.2022 в период времени с 18 час. 13 мин. до 20 час. 00 мин., находясь в парадной (лестница №1), <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, на лестничной площадке 5 этажа, около <адрес>, по месту проживания потерпевшей Потерпевший №2, путем обмана, ФИО1 получил от последней, денежные средства в сумме 100 000 руб., после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с неустановленным лицом, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 руб.

При этом лично ФИО1, не позднее 18 час. 13 мин. 14.11.2022, находясь территории Санкт-Петербурга, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, на хищение денежных средств у потерпевшей Потерпевший №2 путем ее обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, после осуществления неустановленным лицом телефонных звонков с неустановленных абонентских номеров на мобильный телефон абонентский №, потерпевшей Потерпевший №2, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе телефонных разговоров ввели Потерпевший №2 в заблуждение относительно ДТП, произошедшего с участием ее сестры – <ФИО>8, в котором последняя якобы является нарушителем и от действий которой причинен вред здоровью другому участнику, убедили потерпевшую Потерпевший №2 в необходимости решения вопроса о не привлечении <ФИО>8 к ответственности, путем передачи денежных средств в сумме 100 000 руб. якобы за не возбуждение уголовного дела в отношении <ФИО>8, на что потерпевшая Потерпевший №2 согласилась. По вышеуказанному адресу прибыл ФИО1 в маске черного цвета на лице, в также в капюшоне, надетом на голову, после чего, в соответствии с инструктажем, произведенным для него неустановленным лицом, 14.11.2022 в период времени с 18 час. 13 мин. до 20 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке 5 этажа, около <адрес> Санкт-Петербурга, по месту проживания потерпевшей Потерпевший №2, путем обмана, ФИО1 получил от последней, денежные средства в сумме 100 000 руб., после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с неустановленным лицом, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 руб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО>9 поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по данному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевших не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья и молодой возраст, то обстоятельство, что на учетах в НД и ПНД он не состоит, имеет регистрацию и место жительства, устойчивые социальные связи, не судим.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, дал явку с повинной по каждому преступлению, данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, его отношение к содеянному, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, будут достигнуты путём назначения ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ, и без назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Окончательное наказание за указанные преступления, совершенные подсудимым ФИО1, должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 на основании ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая заявленный в защиту потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в размере 203 065 руб. 00 коп., что составляет сумму ущерба, причиненного преступлением и 200 000 руб. компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что на основании ст.1064 ГК РФ заявленные требования прокурора в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу закона исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Потерпевшая Потерпевший №1 с учетом её преклонного возраста, конкретных обстоятельств преступления, действий лиц – как ФИО1, так и не установленных следствием, которые по своей сути являлись дерзкими, циничными, пренебрегающими и неуважительными по отношению к старшему поколению, искусственно создавая для Потерпевший №1, стрессовую ситуацию, лишая ее возможности выяснить реальные обстоятельства происходящего, в совокупности чего Потерпевший №1 испытала моральное расстройство и находилась в состоянии стресса, а совершение преступления поставило ее в сложную финансовую и жизненную ситуацию с учетом размера ее пенсии в размере 29 500 руб., что в свою очередь также повлекло эмоциональные страдания и переживания, а, как следствие, существенно ущемило ее права и устоявшийся быт, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в полном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить не реже одного раза в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Гражданский иск прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного ущерба 203 065 (двести три тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два CD-диска - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Samsung Galaxy A53 5G» IMEI: №, силиконовый чехол черного цвета, сим-карта «Мегафон» №, 4G, банковскую карту «TINKOFF», № на имя «ANATOLIY IVANOV» - по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: