Решение № 2-7978/2017 2-7978/2017~М-7986/2017 М-7986/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-7978/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года

11 декабря 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Десна» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ней и ООО «Десна», в лице ООО «БСА-Инвест», был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ.

По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить <...>-ти секционный жилой дом переменной этажности на земельном участке по адресу: <адрес>, и после ввода жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора, а истец обязуется принять долевое участие в строительстве жилого дома, уплатить обусловленную договором цену.

Объектом долевого строительства является <...>-х комнатная квартира, площадью <...> кв.м., расположенная на <...> этаже жилого дома.

Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно п. 3.1.4 договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, при условии полной оплаты истцом цены договора, не позднее 29.10.2014г.

Согласно п. 4.1. договора цена договора составляет 5365888 руб.

Истец свою обязанность по оплате по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГ ответчику стоимость квартиры 5365888 руб. в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.5 Договора ответчик не менее чем за 1 месяц до наступления установленного договорам срока передачи истцу объекта долевого строительства направляет истцу сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче истцу.

Исходя из условий договора, сообщение должно быть направлено истцу не позднее ДД.ММ.ГГ Такое сообщение было направлено ответчиком истцу лишь ДД.ММ.ГГ и поступило в адрес истца ДД.ММ.ГГ, что подтверждается оттиском почтовой печати на конверте.

После получения указанного сообщения, истец ДД.ММ.ГГ направил ответчику письмо с просьбой о предварительной записи на осмотр объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГ истцом и представителем ответчика был произведен предварительный осмотр объекта долевого строительства на предмет проверки соответствия его состояния условиям договора.

При осмотре объекта долевого строительства в нем были обнаружены недостатки, изложенные в акте осмотра.

ДД.ММ.ГГ письмо с просьбой в кратчайшие сроки устранить выявленные недостатки с приложением акта осмотра, было вручено ответчику.

К ДД.ММ.ГГ ответчик устранил выявленные недостатки объекта долевого строительства и предал истцу объект долевого строительства по акту приема- передачи.

Таким образом, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не передал истцу объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить неустойку за просрочку передачи квартиры, которая ответчиком не была исполнена.

Истец считает, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, период просрочки составляет <...> дней с даты после истечения срока передачи объекта строительства – ДД.ММ.ГГ по дату передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГ.

Сумма неустойки за данный период составляет 339392 рублей 42 копейки (5365888*115*1/300*2*8,25%) в соответствии с расчетом представленным истцом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, рассчитанную за вышеуказанный период, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик производил в квартире устранение имеющихся дефектов и недостатков, высота потолков была меньше, чем заявлено в договоре, в жилом помещении торчала арматура, окна плотно не закрывались, жилое помещение было ей передано ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика ООО «Десна» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что объект долевого строительства был построен до установленной даты передачи объекта истцу, ДД.ММ.ГГ истцом было получено уведомление о приеме квартиры, запись по приему объекта была назначена на ДД.ММ.ГГ, имеющиеся недостатки не являлись существенными и не давали оснований для не принятия квартиры. Полагает, что истец сам затягивал сроки принятия объекта, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Десна», в лице ООО «БСА-Инвест», был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГ.

Объектом долевого строительства является <...>-х комнатная квартира, площадью <...> кв.м., расположенная на <...> этаже <...>-ти секционного жилого дома переменной этажности на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1. договора цена договора составляет 5365888 руб.

Истец свою обязанность по оплате по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГ ответчику стоимость квартиры 5365888 руб. в полном объеме, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от 14.12.2013г.

Согласно п. 3.1.4 договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, при условии полной оплаты истцом цены договора, не позднее 29.10.2014г.

ДД.ММ.ГГ жилой дом по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 3.1.6 Договора, в случае досрочного исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, застройщик обязуется направить участнику сообщение о планируемой дате передаче объекта долевого строительства не менее чем за <...> дней до таковой

Уведомление о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче истцу от ДД.ММ.ГГ направлено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГ и поступило в адрес истца ДД.ММ.ГГ, что подтверждается оттиском почтовой печати на конверте.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику письмо с просьбой о предварительной записи на осмотр объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГ истцом и представителем ответчика был произведен предварительный осмотр объекта долевого строительства на предмет проверки соответствия его состояния условиям договора, в результате которого были обнаружены недостатки и неисправности.

Истцом ДД.ММ.ГГ ответчику был направлен акт осмотра, подписанный только ею и письмо с просьбой устранить недоделки в квартире.

В соответствии с п. 3.2.2. договора, в случае уклонения Участника от приёмки объекта долевого строительства по Акту приема-передачи, застройщик вправе по истечении 10 дней с даты, предусмотренной для передачи объекта долевого строительства, вправе составить односторонний Акт приема-передачи. В указанном случае объект долевого строительства считается переданным участнику с даты составления такого акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком односторонний Акт приема-передачи объекта долевого строительства не составлялся.

К ДД.ММ.ГГ ответчик устранил выявленные недостатки объекта долевого строительства и предал истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры к договору №И участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ.

В связи с нарушением срока передачи объекта истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ была направлена претензия, в которой истец просил Застройщика выплатить ей неустойку за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из цены договора 5365888 рублей. Ответ на претензию истца ответчиком не направлялся.

Так как односторонний Акт приема-передачи объекта долевого строительства ответчиком не составлялся, ответ на претензию истца ответчиком не направлялся, из чего следует, что ответчик устранял недостатки в квартире участника долевого строительства.

Истец считает, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, период просрочки составляет <...> дней с даты после истечения срока передачи объекта строительства – ДД.ММ.ГГ по дату принятия квартиры по акту – ДД.ММ.ГГ Сумма неустойки за данный период составляет 339392 рублей 42 копейки, в соответствии с расчетом представленным истцом.

Данный расчет суд полагает считать верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно письму Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-ВС-368/13 «О применении норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, часть 2, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГ.

Действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Как установлено судом и подтверждается документами в материалах дела, ответчиком нарушены сроки передачи спорной квартиры истцу.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за 115 дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 339392 рублей 42 копейки.

Суд, применив положения ст. 333 ГПК РФ, рассчитанный истцом размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 рублей, учитывая обстоятельства дела, а именно, что объект долевого строительства был построен досрочно, недостатки в квартире были несущественными, основания для непринятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи у истца отсутствовали, поскольку недостатки, указанные истцом позволяли использовать квартиру по назначению после ее принятия, производить в ней ремонт.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом определение оснований для снижения неустойки и критериев соразмерности производится судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Аналогичная позиция высказана и в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ): суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца штраф в размере 17500 рублей (30000*50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Десна» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Десна» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектав по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Десна» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объектов по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГ в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17500 рублей.

Взыскать с ООО «Десна» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 1400 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей размер взысканных судом сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме

Судья: Неграмотнов А.А.