Апелляционное определение № 33-9491/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Ветошкина Л.В. № 2-4321/2025

Докладчик Катющик И.Ю. № 33-9491/2025

УИД №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Катющик И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 декабря 2025 года частную жалобу представителя мэрии г. Новосибирска ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2025 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению мэрии г. Новосибирска к ФИО2 об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л:

В производстве Ленинского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Новосибирска к ФИО2 об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2025 года указанное гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска.

С указанным определением не согласится представитель мэрии г. Новосибирска ФИО1, в доводах частной жалобы ссылался на положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности в отношении исков о любых правах на недвижимое имущество. Поскольку истцом заявлены требования об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, а также о признании права муниципальной собственности на жилое помещение и земельный участок, апеллянт указывает, что к данному исковому заявлению применяются правила об исключительной подсудности по месту нахождения спорного объекта в Ленинском районе г. Новосибирска.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Новосибирска к ФИО2 об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный спор подлежит рассмотрению по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в суде по месту жительства ответчика ФИО2, которая проживает в Кировском районе г. Новосибирска.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождении этого имущества.

Исковое заявление мэрии г. Новосибирска об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд связано с правами спорящих сторон относительно этих объектов, соответственно, оно относится к искам о правах на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения этих объектов. Спорные объекты недвижимости находятся по адресу: <адрес>, что относится к Ленинскому району г. Новосибирска.

Кроме того, в случае удовлетворения исковых требования об изъятии у ответчика земельного участка и жилого помещения возникнет необходимость государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что также подразумевает рассмотрение таких требований в суде по месту нахождения недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подсудно Ленинскому районному суду г. Новосибирска, изначально было подано с соблюдением правил исключительной подсудности. Оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось. Доводы частной жалобы признаются обоснованными.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку судом первой инстанции допущено нарушения норм процессуального права, обжалованное определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2025 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Новосибирска к ФИО2 об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя мэрии г. Новосибирска ФИО1 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда (подпись) И.Ю.Катющик

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2025 года.