Решение № 2-3770/2021 2-3770/2021~М-2800/2021 М-2800/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3770/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Павленко А.А., c участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить его снос

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: признать строение расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика своими силами и за свой счёт осуществить её снос в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, на случай неисполнения взыскать судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, на случай неисполнения предоставить истцу право осуществить снос самовольной постройки с возложением расходов на ответчика.

В обоснование заявленного иска указано, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № №, № по адресу: <адрес>, с категорией земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования не установлен. Проверкой, проведённой от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт незаконного строительства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, представил заключение кадастрового инженера об отсутствии на земельных участках ответчика строений и ведения строительных работ, пояснил, что ответчик строительные работы не ведёт, в настоящее время проходит процедуру получения разрешения на строительство и будет возводить строение только после получения всей разрешительной документации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № по адресу: <адрес>

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

В обоснование заявленного иска истцом представлены Акт проверки Главного управления государственного строительного надзора Московской области физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. В Акте отражено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ведутся работы по строительству объекта капитального строительства. Конструкции железобетонного фундамента, частично смонтированы колоны металлического каркаса жёстко связанного с основанием. Работы выполнены в отсутствие разрешения на строительство. Протокол по результатам обхода (объезда) или проверки о факте незавершённого строительства (реконструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на земельных участка ответчика ведётся строительство объекта капитального строительства в отсутствии разрешительной документации.

В обоснование своих возражений ответчиком представлено Распоряжение комитета по Архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Согласительной комиссии для урегулирования разногласий по проекту генерального плана Ленинского городского округа Московской области», договор подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО «Юнигруп» на предмет выполнения комплекса работ по проектной проработки, в части разделов: схемы планировочной организации территории, Архитектурных решений и Наружных сетей для строительства нежилого здания площадью 9000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с данным договором изготовлена Проектная проработка Склада на земельном участке с кадастровым номером № Представлено заключение кадастрового инженера ФИО5, в котором отражено, что кадастровым инженером проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 28721 кв.м. В результате обследования выявлено отсутствие на земельном участке объектов капитального строительства и объектов незавершённого строительства, строительная техника отсутствует, строительные работы не проводились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец планирует строительство склада на земельном участке с кадастровым номером №, и предпринимает действия к получению разрешительной документации на строительство, при этом строительные работы по его возведению не проводятся.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств того, что на земельных участках ответчика с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес> ведутся работы по строительству объекта капитального строительства и что ответчиком возведена постройка, соответствующая критериям незаконченного строительством объекта капитального строительства, применительно к положениям Градостроительного кодекса РФ и ФЗ «О регистрации недвижимости» С учётом указанных обстоятельств, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика своими силами и за свой счёт осуществить её снос в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, на случай неисполнения взыскать судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, на случай неисполнения предоставить истцу право осуществить снос самовольной постройки с возложением расходов на ответчика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Зырянова