Приговор № 1-64/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-64/2025

К делу № 1-64/2025

УИД: 23RS0038-01-2025-000678-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 23 апреля 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Отрадненского района Дудченко М.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес> Грузия, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего ИП «ФИО1», не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством марки «VolkswagenTouareg», регистрационный знак № регион, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился пассажир Свидетель №3, двигаясь по участку автодороги <адрес>, по направлению из <адрес> в <адрес>, пренебрегая погодными условиями, не учитывая при этом видимость в направлении движения, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на встречную полосу движения,в результате чего на 9 км. + 6 метров указанной автодороги, совершая обгон двигающегося в попутном направлении автомобиля марки «ВАЗ-2107», с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Свидетель №1,допустил столкновение с двигающимся по своей полосе движения во встречном направлении автомобилем марки «Лада 111930 ФИО4», с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Потерпевший №3 и находящимися в нем пассажирами ФИО2, Потерпевший №2, Свидетель №2 и ФИО7, а также с двигающимся в попутном направлении автомобилем марки «ВАЗ-2107», с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Свидетель №1 и находящимися в нем несовершеннолетними пассажирами ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Лада 111930 ФИО4», с государственным регистрационным знаком <***> регион, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался на месте.

Согласно заключению эксперта, при жизни ФИО2 причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, живота, левого плеча. Закрытая черепно-мозговая травма. Множественные кровоподтеки и ссадины лица; вдавленный оскольчатый перелом лобной и решетчатой костей, переходящий на кости основания Свидетель №6. Тупая травма грудной клетки. Ссадины левой половины грудной клетки; конструкционные переломы 2,3,4 ребер слева по лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры, локальные переломы 5-11 ребер слева по задней подмышечной линии (5-8 ребра с повреждением пристеночной плевры); левосторонний гемоторакс (1300 мл). Тупая травма живота. Рваные раны правой доли печени, рваная рана селезенки, кровоизлияние в левой околопочечной клетчатке. Гемоперитонеум (900 мл). Признаки сотрясения внутренних органов: Очаговые кровоизлияния у основания крупных сосудов сердца, в области корней легких, печеночно-двенадцатиперстной связки. Ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава. Ссадины на тыльной поверхности средней трети правого предплечья. Перелом левой плечевой кости. Кровоподтеки и ссадины тыльной поверхности кистей, ссадины нижних конечностей. Установленные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N?194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с перелом костей свода и основания Свидетель №6, осложнившейся травматическим отеком головного мозга. Согласно судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,4%.

Согласно заключению эксперта, у Свидетель №2 выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма причинена незадолго до первичного обращения в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК» ДД.ММ.ГГГГ, действием тупых твердых предметов индивидуальные особенности которых не отобразились, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне автотранспортного средства в момент резкого прекращения его движения в сроки и при обстоятельствах, указанных в описательной части представленного постановления. ?Закрытая черепно-мозговая травма в виде перечисленных в пункте № данных выводов повреждений, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 средней степени тяжести.

Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №3 выявлены следующие повреждения: тупая сочетанная травма: ?тупая травма груди и грудного отдела позвоночника: перелом передних отрезков 1,3,6 ребер слева без смещения; переломы боковых отрезков 2,4-7 ребер слева без смещения, переломы задних отрезков 3-5,11 ребер слева без смещения, переломы задних отрезков 6-10 ребер слева со смещением; перелом задних отрезков по паравертебральной линии 2-10, ребер слева без смещения; переломы правых поперечных отростка 1-5 грудных позвонков; ушиб лёгких, левосторонний пневмогидроторакс, пневмомедиастинум, межмышечная эмфизема мягких тканей грудной стенки слева; состояние после оперативного вмешательства - троакарное дренирование левой плевральной полости с наложением активной аспирации от ДД.ММ.ГГГГ; тупая травма живота: размножение селезенки, гемоперитонеум 200 мл., состояние после оперативного вмешательства - лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, спленектомия, туалет, дренирование брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ; множественные ссадины лица, туловища верхних и нижних конечностей; рваная рана области правого коленного сустава, состояние после первичной хирургической обработки раны от ДД.ММ.ГГГГ. ?Тупая сочетанная травма у Потерпевший №3 причинена незадолго до первичного обращения в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК» ДД.ММ.ГГГГ, действием тупых твердых предметов индивидуальные особенности которых не отобразились, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне автотранспортного средства в момент резкого прекращения его движения. Тупая сочетанная травма, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?194н), квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №2 выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб (субарахноидальные кровоизлияния) мягких мозговых оболочек левой теменной доли, правой теменной доли, правой височной доли, обширная ушибленная рана в правой теменной области (первичная хирургическая обработка раны от ДД.ММ.ГГГГ), гематомы мягких тканей правой и левой теменных областей, кровоподтек области правого глаза. Закрытая черепно-мозговая травма у Потерпевший №2 причинена незадолго до первичного обращения в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК» ДД.ММ.ГГГГ, действием тупых твердых предметов индивидуальные особенности которых не отобразились, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне автотранспортного средства в момент резкого прекращения его движения. ?Закрытая черепно-мозговая травма, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?194н), квалифицируется как средней степени тяжести.

Согласно заключению эксперта у ФИО8 выявлены следующие повреждения: ?закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области. ?Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО8 причинена действием тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне автотранспортного средства в момент резкого прекращения его движения. За-крытая черепно-мозговая травма, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью менее трех недель, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?194н), квалифицируется как травма, причинившая легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО3 грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 19.04.2024 № 504, а именно:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель всостоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО2, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, причинение средней степени тяжести Потерпевший №2, причинение средней степени тяжести Свидетель №2, причинение легкого вреда здоровью ФИО8

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по ч. 3 ст. 264 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО3 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шавлов С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Александрова Ж.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Представитель несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1, ФИО11 – Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду, заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие Потерпевший №1, ФИО11 Относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Причиненный материальный ущерб и моральный вред ФИО1 загладил в полном объеме, принес извинения, претензий к нему не имеют. Наказание просила назначить не связанное с реальным лишением свободы, более мягкое.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, предоставил суду, заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Причиненный материальный ущерб и моральный вред ФИО1 загладил в полном объеме, принес извинения, претензий к нему не имеет. Наказание просил назначить более мягкое.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, так как подсудимый ФИО1, управляя транспортным средством, грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по своей невнимательности и небрежности при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем и с движущемся в попутном направлении автомобилем. В результате ДТП, пассажиру автомобиля Потерпевший №3 был причинен тяжкий вред здоровью, водитель встречного транспорта Потерпевший №1 Н.Н. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, Свидетель №2 причинен средней степени вред здоровью, ФИО8 причинен легкой степени вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (Потерпевший №3 1 300 000 рублей, Потерпевший №2 1 260 000 рублей), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, возмещение ущерба Свидетель №1 в размере 150 000 рублей и Свидетель №2 120 000 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается общественной характеристикой администрации Отрадненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (№

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что подтверждается справкой ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ №, и справкой Отрадненской поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ (л№

Сведениями о том, что ФИО3 страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к выводу, что ФИО3 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении вида и размера наказания, суд, учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, личность виннового, и исходя из принципов и задач уголовного наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества.

Предоставляя ФИО3 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

С учетом требований санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ суд считает, что ФИО3 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку оно наряду с основным наказанием будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание назначается подсудимой с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или освобождения от наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту прав и интересов подсудимого ФИО3 в суде осуществлял адвокат Шавлов С.С. который участвовал в деле на основании заключенного с ним соглашения, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений ст. 131 УПК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Лада 111930 ФИО4», регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации ТС №; водительское удостоверение №; страховой полис № №, хранящиеся по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ 2107», регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации ТС №; паспорт транспортного средства № <адрес>; водительское удостоверение №, хранящиеся по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности;

- автомобиль марки «VolkswagenTouareg», регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации ТС №; страховой полис серия ХХХ №; водительское удостоверение №, хранящиеся по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Макаренко