Решение № 12-6/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

18 февраля 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием представителя заявителя жалобы ФИО1, старшего инспектора ИАЗ ОМВД России по Чекмагушевскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией одной картонной коробки емкостью 0,75 л с этикеткой «Край Курая йогурт малина».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление, прекратить производство по делу в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель свою жалобу мотивирует тем, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ее подпись, отсутствуют документы, подтверждающие направление по почте, вручении ей копии указанного определения. Доказательств, продажи самогона ФИО7, кроме его слов, в деле не имеется, исправлена дата составления протокола, изначально дата составления протокола была указана ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем была исправлена на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сотрудник полиции указал фиктивные данные об обстоятельствах правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО1 жалобу поддержал, просил суд прекратить производства по делу в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Старший инспектор ИАЗ ОМВД России по Чекмагушевскому району ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить в силе, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, представителя должностного лица, изучив и исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу части 1 статьи 11 приведенного Федерального закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 (ред. от 9 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 10 мин ФИО3 находясь у себя дома по адресу: <адрес> незаконно, реализовала ФИО6 алкогольную и спиртосодержащую продукцию на основе этилового спирта, кустарного изготовления - самогон, крепостью 46,4%, упакованную в картонную тару, с надписью «Край Курая» за 200 рублей.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП (067) № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Протокол АП (067) № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии двух свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ, права и обязанности по ст.25.6 КоАП РФ разъяснены, от подписи и дачи объяснений ФИО3 отказалась.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили факт реализации ФИО3 самогона.

Также судом первой инстанции установлено, что ФИО3 отказалась от дачи объяснений и о своей непричастности к продаже самогона ФИО7 не заявляла, при этом ей была предоставлена такая возможность как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ в день составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась от участия в составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, отказалась выходить из дома, дать объяснения по обстоятельствам дела и расписаться в протоколе об административном правонарушении, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 и их подписями в протоколе об административном правонарушении.

Согласно Акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в картонной коробке емкостью 0,75 л, с художественно-оформленной этикеткой «Край Курая йогурт малина», обнаружена прозрачная жидкость светло-коричневого цвета, которая является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта, кустарного изготовления – самогоном, крепостью 46,4 % (объ.).

Доводы ФИО3 о том, что самогон был передан ФИО7 в качестве оплаты за его услуги ее сожителем ФИО10, были опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколы по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

На действия сотрудников полиции, на правомерность проводимых процессуальных действий ФИО3 заявлено не было. Оснований сомневаться в достоверности, подлинности, законности данных документов, у мирового судьи не было, указанным доказательствам даны правильная оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО3 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО3 в его совершении.

Достоверность и допустимость всех доказательств судом проверены, их совокупности, объяснениям и доводам, показаниям и доводам ФИО3 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие ФИО3 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода суда о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО3, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в размере низшего предела санкции.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, противоречий не содержит, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, судом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение ФИО3 совершено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении к административной ответственности судом вынесено в пределах годичного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления представителя заявителя жалобы о прекращении административного дела в отношении ФИО3 в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий- подпись