Приговор № 1-206/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-206/2023

Уг.дело № 1-206/2023

25RS0022-01-2023-001225-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 9 октября 2023 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретарях Слепченко Е.В., Мамедовой Я.Н.,

с участием государственных обвинителей Скирда В.В.,

ФИО1,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

подсудимого Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Г.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Липовцы, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего основное образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетних детей супруги, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с осуждением за совершение нового преступления приговором от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок обязательных работ составляет 28 часов, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 2 дня), не содержавшегося под стражей по настоящему делу, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Г.С., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за которое согласно ст. 86 УК РФ, он считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, сел за руль автомобиля марки «С.В.» без государственного регистрационного знака и управлял им по дорогам <адрес> муниципального округа <адрес>. На участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в северо-восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> Г.С. совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места ДТП скрылся. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут Г.С. был обнаружен на автомобиле «С.В.» без государственного регистрационного знака на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Г.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, Г.С., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 45 минут управлял автомобилем марки «С.В.» без государственного регистрационного знака по дорогам <адрес> муниципального округа <адрес> в состоянии опьянения.

Своими действиями Г.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Г.С. с обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Г.С. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в порядке ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.С. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ребенка супруги) на иждивении; активное способствование расследованию преступления, что усматривается из обстоятельств участия в проверке показаний на месте, когда Г.С. были сообщены значимые по делу сведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г.С., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому Г.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам Г.С. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят работой по найму, имеет семью воспитывает троих несовершеннолетних детей (т.1 л.д. 141-143, 135, 139).

По смыслу закона, при учете характера и степени общественной опасности преступления следует иметь ввиду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. Поведение Г.С., когда он, будучи осужденным, в период неисполненного наказания по предыдущему приговору, и лишенным права управления транспортным средством, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта – осуществил поездку на источнике повышенной опасности в состоянии опьянения, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к нормам права. Таким образом, ранее назначенное наказание в виде обязательных работ, оказалось недостаточным для исправления подсудимого. При таких обстоятельствах, высокая степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, фактические обстоятельства дела, свидетельствуют суду о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного Г.С. преступления, допущенные им нарушения Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения им правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как применение этого наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела в особом порядке, наличии установленного судом смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания за совершение рассматриваемого преступления, суд применяет совокупность правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Г.С. совершил преступление до его осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено с учетом частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает о применении при назначении окончательного наказания правил частей 4 (применительно к дополнительному наказанию) и 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания (основного (в пересчете отбытого срока обязательных работ (28 часов) на лишение свободы в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ – в размере 4 дня) и дополнительного) в срок назначаемого наказания (основного и дополнительного - соответственно).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. С учетом правил, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Г.С. автомобиль марки «С.В.» без государственного регистрационного знака, использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства, однако таковая применена приговором от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль, признанный вещественным доказательством по настоящему делу – передан на ответственное хранение Г.С. По изложенному, суд полагает об оставлении вещественного доказательства у Г.С. – до исполнения его конфискации в доход государства по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – DVD диск, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Г.С. в ходе дознания в размере 12480 рублей (т. 1 л.д. 169), а при рассмотрении дела в суде в размере 4992 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений окончательно назначить Г.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ зачесть в срок назначенного основного наказания отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание сроком 4 дня лишения свободы; в срок дополнительного наказания – отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 месяц 2 дня.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Г.С. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно с предписанием, полученным в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Обязать Г.С. самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения Г.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, автомобиль марки «С.В.» без государственного регистрационного знака, оставить на ответственном хранении Г.С. до исполнения его конфискации в доход государства по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов Г.С. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор