Решение № 2-896/2019 2-896/2019~М-753/2019 М-753/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-896/2019

Дело № 2-896/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» о взыскании заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Яр групп-строй», с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по заработной плате, за период с 01 января 2017 года по 01 октября 2018 года в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 10 января 2017 года по дату вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

В обоснование иска указано, что с 19 сентября 2016 года по 01 октября 2018 года истец работал в ООО «Инвестиционная строительная компания «Яр групп-строй» в должности <данные изъяты>. За период с 01 января 2017 года по 01 октября 2018 года ему не выплачена зарплата, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в депрессии, бессоннице, повышении артериального давления, конфликтах в семье, истец был вынужден обращаться в банк за кредитными средствами.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал в уточненной редакции, указав, что долго не обращался в суд, так как руководитель организации обещал погасить долг.

Ответчик - ООО «Инвестиционная строительная компания «Яр групп-строй» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что 19 сентября 2016 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Инвестиционная строительная компания «Яр групп-строй» на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) окладом в размере <данные изъяты>, уволен по инициативе работника 01 октября 2018 года.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд признает, что ответчик за период с 01 января 2017 года не выплатил истцу заработную плату. Доказательств выплаты задолженности по заработной плате за указанный период в материалы дела не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на ответчике, в связи с чем суд считает доказанным факт невыплаты истцу заработной платы за спорный период.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав истец ФИО1 должен был знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, то обратившись в суд 14 мая 2019 года с требованием о взыскании заработной платы за период с 01 января 2017 года по 01 октября 2018 года, истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав за период до 14 мая 2018 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в этой части.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не указал, оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за годичный период, предшествовавший дате обращения в суд, то есть с 14 мая 2018 года.

Суд, производя расчет задолженности по заработной плате, использует данные о размере заработной платы, указанные в приказе о приеме на работу, суммирует задолженность по заработной плате за период с мая 2018 года по 01 октября 2019 года, общая сумма долга по заработной плате составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 6 месяцев (апрель 2018-сентябрь 2018 года).

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая, что ответчиком, на котором в силу закона лежит бремя доказывания по настоящему спору, не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованные отпуска в полном объеме при увольнении 01 октября 2018 года, поэтому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен истцом верно.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По расчету суда при размере задолженности по заработной плате в <данные изъяты> и по компенсации за неиспользованный отпуск в <данные изъяты>, денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы (в пределах срока с мая 2018 года), в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составляет по день вынесения решения суда - <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные с выплатой заработной платы, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» в доход бюджета города Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова