Апелляционное определение № 33-4123/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Сергеев С.А. Дело № 33-4123/2026 (2-4259/2025)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0005-01-2025-007106-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.

и судей: Килиной О.А., Галкиной Н.В.

при секретаре Двуреченской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 05 февраля 2026 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «КарбоТрейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

ООО «КарбоТрейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 07.06.2019 между ООО «КарбоТрейд» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 3380507,47 руб. под 7,75 % годовых, со сроком возврата до 31.12.2019 года, при этом, срок возврата, согласно дополнительных соглашений между истцом и ответчиком, был установлен до 30.06.2025. В установленный срок обязательства по возврату займа были исполнены, вместе с тем сумма процентов по указанному договору ответчиком оплачена не была. Кроме того, были начислена сумма неустойки, предусмотренная договором.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 07.06.2019 по состоянию на 21.03.2025 в размере 1506667,04 руб., а также пеню в размере 20038,0 рублей, (л.д. 3-8).

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 05 февраля 2026 года постановлено:

Исковые требования ООО «КарбоТрейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КарбоТрейд» задолженность по договору займа № в размере 1526705,04 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере -30268 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности представить возражения.

Сумма займа им возвращена полностью, п. 4.1 договора займа не предусматривает начисление пени на просроченную задолженность по невыплаченным процентам за пользование займом.

На доводы апелляционной жалобы возражений не последовало.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ООО «КарбоТрейд» ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «КарбоТрейд» ФИО2, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.06.2019 между ООО «КарбоТрейд» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 3380507,47 руб. под 7,75 % годовых, со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов в срок до 31.12.2019 года, срок возврата суммы займа, согласно исследованных судом дополнительных соглашений, заключенных между истцом и ответчиком, был установлен до 30.06.2025 (л.д. 23-30).

На сумму займа, указанную в пункте 1.1. настоящего договора, до момента фактического возврата суммы займа, начисляются проценты в размере 7,75 % годовых (п.1.2.).

Заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа и уплатить начисленные на нее проценты в срок не позднее 31.12.2019. Начисленные на сумму займа проценты, уплачиваются по день возврата заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Датой, начиная с которой начисляются проценты по предоставленному займу, является дата, следующая за днем списания денежных средств с расчетного счета Займодавца. Дата, до которой начисляются проценты по займу, является дата зачисления средств в погашение займа на расчетный счет займодавца либо произведения между сторонами взаимозачета, о чем будет свидетельствовать дата соответствующего соглашения между сторонами.

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение срока возврата суммы займа (процентов по займу) по требованию Займодавца Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,01 процента за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа, начиная с момента истечения срока, указанного в пункте 2.2 настоящего договора и заканчивая моментом фактического возврата всей суммы займа.

В установленный срок обязательства по возврату основой суммы займа были исполнены в марте 2025 года (л.д. 31-32).

Сумма начисленных процентов по указанному договору ответчиком возвращена не была, что подтверждается актом сверки, претензиями, письмами (л.д. 33-36) и не оспаривалась стороной ответчика в судебном заседании.

06.06.2025 года ООО «КарбоТрейд» был признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство (л.д. 20-22).

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по договору по состоянию на 10.11.2025 составляет 1 526 705,04 рублей, при этом сумма процентов 1 506 667,04 рублей, неустойка 20 038,0 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив положения части 1 статьи 807, части 1 статьи 808, 809, 810, пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов в соответствии с договором займа, а также неустойки за несвоевременную оплату процентов по договору в общем размере 1 526 705,04 рубля, из них сумма процентов 1 506 667,04 рублей, неустойка 20 038,0 рублей.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая его верным, основанным на исследованных материалах дела, при правильном применении норм материального права.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт неуплаты процентов по договору, а также размер процентов за пользование денежными средствами, полученными по договору займа от 07.06.2019, за период пользования заемными денежными средствами- 1 506 667,04 рублей, стороной ответчика не оспаривалась.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела судебной коллегией отклоняются как не соответствующие материалам дела.В соответствии с частью 1, абзацев 1, 3 части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на 03.02.2026. ФИО1 извещен о судебном заседании на 03.02.2026 по адресу его регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, с отметкой о вручении электронного письма (л.д.61).

Также судебной коллегией отмечается, что для представления интересов ФИО1 выдана доверенность на ФИО3 (л.д.58-59).

В судебном заседании 03.02.2026 представитель ответчика ФИО1 ФИО3 присутствовала в судебном заседании. 03.02.2026 в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.02.2026, представители, участвовавшие в деле, извещены о перерыве до 05.02.2026, что подтверждается их собственноручной распиской (л.д.60).

Извещения непосредственно ответчика ФИО1 при объявлении судом перерыва в судебном заседании не требовалось.

Таким образом, о судебной заседании на 03.02.2026 года ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом.

Также не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы о невозможности взыскания пени с ФИО1 в связи с отсутствием такого условия в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из представленного в материалы дела договора займа № от 07.06.2019 следует, за нарушение срока возврата суммы займа (процентов по займу) по требованию Займодавца Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,01 процента за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа, начиная с момента истечения срока, указанного в пункте 2.2 настоящего договора и заканчивая моментом фактического возврата всей суммы займа (пункт 4.1).

В соответствии с абзацем первым статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу второму пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального толкования условий пункта 4.1 следует, что пеня начисляется как в связи с несвоевременным возвратом суммы займа, так и процентов по займу, что прямо следует из текста.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении иска, суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 05 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи Н.В. Галкина

О.А. Килина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026.