Постановление № 1-114/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-114/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

1-114/17

04 июля 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Смирновой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Малининой Е.В.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 21 часов 00 минут ФИО1, находясь на первом этаже помещения торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, обнаружила на лавочке, находящейся напротив магазина «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в силиконовом чехле с сим картой оператора связи «Йота», в связи с чем у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО6, оставленного последней без присмотра в указанном месте.

Реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона ФИО1, в указанный период времени, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, действуя тайно, осознавая, что вышеуказанный телефон ей не принадлежит, и не желая возвращать его владельцу, не предпринимая попыток к поиску владельца данного телефона, действуя из корыстных побуждений, взяла с лавочки принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, оборудованный защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, с находящейся в данном мобильном телефоне сим-картой оператора связи «Йота», не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО6

Желая удержать похищенное и впоследствии присвоить его себе, ФИО1, осознавая, что находится в помещении торгово-развлекательного центра, а также что собственник взятого ею мобильного телефона может находиться в указанном помещении, не предприняла попытки вернуть мобильный телефон, а скрылась с ним из помещения торгово-развлекательного центра и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение принадлежащего ФИО6 вышеуказанного имущества, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимой разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.

Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, так как подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6, чем свидетельствует материальное положение потерпевшей и сумма похищенного, превышающая установленный примечаниями к ст. 158 УК РФ минимальный размер в 5000 рублей.

В судебном заседании сторона защиты – ФИО1 и ее защитник Малинина Е.В. полагали при принятии решения по делу обсудить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 либо за примирением с потерпевшей, либо по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1, совершила впервые преступление средней тяжести и загладила причиненный преступлением вред.

Потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 как за примирением с подсудимой, так и в связи с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку возмещение ущерба имело место лишь в результате действий правоохранительных органов по пресечению преступлений, против прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, не возражала.

Как установлено по делу, ФИО1 имеет семью, не судима, преступление совершила впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>, полностью признала вину, в содеянном искренне раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб в части невозвращенной потерпевшей сим-карты, принесла свои извинения потерпевшей, потерпевшая ФИО6 к подсудимой претензий не имеет, похищенный телефон потерпевшей возвращен.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст. 104.4 УК РФ, с определением размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, не находя при этом с учетом обстоятельств дела (изъятия у ФИО1 похищенного телефона сотрудниками полиции), оснований для прекращения дела в связи с примирением сторон.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и применить к ней меру уголовно-правового характера, предусмотренную ст. 104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», силиконовой чехол, коробку от телефона и кассовый чек на телефон, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, - оставить той по принадлежности.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть ею уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжалована в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Петрова

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 15 июля 2017 года.