Решение № 12-201/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-201/2025

Дело № 5-24/2025-147 (12-20/2025)

УИД 78MS0213-01-2024-007165-02


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 марта 2025 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 17 дело об административном правонарушении по жалобе кОМОЛОВ а.с., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга ФИО1 от 03.02.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга ФИО1 от 03.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Как следует из указанного постановления мирового судьи ФИО2 являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья установил, что 06.10.2024 в 01 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Славянка, ул. Ростовская, д. 24, корп. 1, водитель ФИО2, двигаясь по ул. Ростовская от дома 21 в сторону д. 24 корп. 1 в и. Шушары, Славянка, управлял транспортным средством Ниссан Либерти, государственный регистрационный номер № 0, принадлежащим ФИО2, в состоянии опьянения. Освидетельствование проведено прибором Алкотектор PRO-100 combi № 640148, показания составили 1,557 мг/л, своими действиями нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО2 признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается. От управления транспортным средством ФИО2 отстранен.

ФИО2 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов указывает, что постановление является незаконным так как отсутствует видеозапись с приборов контроля инспекторов ГИБДД. Утверждение инспектора о том, что ФИО2 управлял транспортным средством – лож.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения установлен уполномоченным должностным лицом, инспектором ДПС и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.10.2024 (л.д. 2), протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 06.10.2024 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2024 (л.д. 5) и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4), согласно которым у ФИО2 установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от 06.10.2024 (л.д. 6), видеозаписью с Дозор-77 (л.д. 25), показаниями свидетелей, данными в судебном заседания при рассмотрении дела мировым судьей и другими материалами дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не указал, что не управлял транспортным средством.

Процессуальные документы, составленные инспектором ДПС в отношении ФИО2, а именно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования и протокол об отстранении от управления транспортным средством, содержащие сведения о присутствии понятых, замечаний не содержат. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются сведения о разъяснении понятым их прав и обязанностей. Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, сомнений в объективности процессуального документа не имеется.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверены, доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2024 у ФИО2 был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который послужил основанием для проведения в отношении ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi № 640148, показания составили 1,557 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Каких-либо оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования у суда не имеется, показания прибора ФИО2 не отрицал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, указав в соответствующей графе «согласен», при этом никаких замечаний или ходатайств от ФИО2 не поступало.

Оснований предполагать, что ФИО2 подписал документы, не понимая их значение, суд не усматривает, поскольку из представленных документов следует, что с содержанием протоколов ФИО2 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает, что 06.10.2024 ФИО2 было совершено указанное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что отсутствует видеозапись с приборов контроля инспекторов ГИБДД, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что видеозаписью с Дозор-77 находится на л.д. 25 и была исследована мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что утверждение инспектора о том, что ФИО2 управлял транспортным средством – лож, повторяют правовую позицию ФИО2, выраженную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Все заявленные ходатайства разрешены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, мировой судья не усмотрел обстоятельств, для прекращения производства по делу, оснований не согласиться с мотивами принятых мировым судьей решениями не усматриваю.

Право ФИО2 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств не ограничивались.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра вынесенного по делу судебного акта.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Доводов, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 Санкт-Петербурга ФИО1 от 03.02.2025 о признании кОМОЛОВ а.с. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: