Приговор № 1-374/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-374/2017

1-374/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 29 ноября 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Осодоевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Цыбикжапова С.М-Ж., подсудимого ФИО1, адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение №, подсудимого ФИО2, адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение №, при секретаре Вишняковой Н.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, работающий вальщиком у ИП ФИО8, и ФИО2, работающий трактористом у ИП ФИО8, находились в лесном массиве <данные изъяты>, с целью заготовки деловой древесины согласно договору купли-продажи лесных насаждений, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и РАЛХ Республики Бурятия. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна и лиственница для последующего использования их в личных целях.

С этой целью в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков», и в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», в нарушение п. 6 раздела 1 указанного выше договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заготовке не подлежат неклейменые деревья, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов до 12 часов ФИО1 умышленно при помощи бензопилы «Stihl MS/180» совершил незаконную рубку 4 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна и 5 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница в лесном массиве <данные изъяты>, от которых затем отделил ветви и вершину, распилил на сортименты длиной 4 метра в количестве 9 штук.

В этот момент примерно с 11 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, заметившего, что ФИО1 незаконно спиливает сырорастущие деревья породы сосна и лиственница, клеймы на которых отсутствуют, при этом достоверно знавшего о том, что согласно п. 6 раздела 1 договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного между ИП ФИО8 и РАЛХ Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, заготовке не подлежат неклейменые деревья, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна и лиственница для последующего использования их в личных целях, группой лиц совместно с ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, не вступая в преступный сговор с ФИО1, в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 6 раздела 1 указанного выше договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заготовке не подлежат неклейменые деревья, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов до 12 часов ФИО2 при помощи бензопилы «Stihl MS/180» умышленно совершил незаконную рубку 1 сырорастущего жизнеспособного дерева породы сосна и 1 сырорастущего жизнеспособного дерева породы лиственница в лесном массиве <данные изъяты>, от которых затем отделил ветви и вершину, распилил на сортименты длиной 4 метра в количестве 2 штук.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, поочередно путем спиливания примерно с 11 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно срубили 5 жизнеспособных сырорастущих деревьев породы сосна, что составило 2,964 кубометра древесины и 6 жизнеспособных сырорастущих деревьев породы лиственница, что составило 2,92 кубометра древесины, причинив своими противоправными действиями государственному лесному фонду Российской Федерации в лице РАЛХ Республики Бурятия материальный ущерб в значительном размере на сумму 29571 рубль 32 копейки. Таксовая стоимость древесины средней категории крупности согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 и с учетом коэффициента 1,51 в 2017 году согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 года № 1350 составляет: сосна 111 рублей 71 копейка за 1 кубометр древесины, лиственница 89 рублей 15 копеек за 1 кубометр древесины. Согласно пункту 1 приложения 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 незаконная рубка до степени прекращения роста деревьев исчисляется в 50-ти кратном размере. Прямой ущерб составил: сосна 2,964 кубометра х 111,71 рублей х 50 крат = 16555,42 рублей, лиственница 2,92 кубометра х 89,15 рублей х 50 крат = 13015,90 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и суду заявили, что обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Характер и последствия заявленного ими ходатайства, постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознают, в содеянном раскаиваются.

Защитники полагают, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просят удовлетворить ходатайство их подзащитных.

Представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании удостоверено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления судебного решения в особом порядке не поступило. Условия постановления судебного решения в особом порядке соблюдены.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия как ФИО1, так и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены группой лиц в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, личности подсудимых, характеризующие их данные, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, ФИО2 без изоляции от общества и назначении им наказания в виде лишения свободы с применением ч.ч. 5, 1 ст. 62, ст. 73 УК Российской Федерации, ст. 316 УПК Российской Федерации.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания ФИО1, ФИО2, но не нашел к тому оснований.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации, освобождения ФИО1, ФИО2 от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения, данных о личностях ФИО1, ФИО2 назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу «Stihl MS180», - следует вернуть ФИО8; автомашину марки «Урал 375», трактор марки «ДТ 55», - следует оставить ФИО8; древесину породы сосна в количестве 5 сортиментов, древесину породы лиственница в количестве 6 сортиментов, - следует обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, с подсудимых ФИО1, ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное как ФИО1, так и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации на ФИО1, ФИО2 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу «Stihl MS180», - вернуть ФИО8; автомашину марки «Урал 375», трактор марки «ДТ 55», - оставить ФИО8; древесину породы сосна в количестве 5 сортиментов, древесину породы лиственница в количестве 6 сортиментов, - обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1, ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитников.

Судья Е.В. Осодоева