Приговор № 1-281/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-281/2017

Дело №1-281/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Мосейчук С.В.,

с участием государственного обвинителя Егорова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Дедова П.В., Олейник Л.В., Деньгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, <данные изъяты> официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (на 10.08.2017г. отбыто 4 часа обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>77, судимого:

04 августа 2016 года Красноярским гарнизонным военным судом по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (штраф оплачен 05.08.2016г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, <данные изъяты>.рождения, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в кафе по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений вступили в сговор на открытое хищение имущества и денежных средств Потерпевший №1, при этом распределили между собой роли. Реализуя совместный умысел, согласно отведенной роли, ФИО1 и ФИО2 пришли в подъезд № дома по адресу: <адрес> где выключили свет и стали ожидать, когда ФИО3 приведет туда Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, ФИО3, согласно отведенной роли, привела в данный подъезд Потерпевший №1, где ФИО2, продолжая реализацию совместного умысла, нанес Потерпевший №1 удар ногой в грудь, причинив последнему физическую боль, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего он (ФИО11) упал на лестничную площадку первого этажа. После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию совместного умысла, стали удерживать Потерпевший №1, прижимая его руками к полу лестничной площадки, причинив последнему физическую боль. ФИО2, продолжая реализацию совместного умысла, открыто похитил барсетку стоимостью 500 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 3000 рублей, паспортом, водительским удостоверением, медицинским полисом, военным билетом, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, двумя банковскими картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Егорова В.А. и потерпевшего Потерпевший №1, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультации с адвокатами, обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, ФИО2 и ФИО3, отсутствие данных о том, что они обращались за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также их адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимых в период совершения указанного преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию они способны понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, то есть подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности ФИО2, ФИО1, ФИО3, характеризующихся по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.83, 119, 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, также у ФИО2 – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства их объяснения от 09.03.2017г. (л.д.17-19, 20-22), в которых они до возбуждения уголовного дела добровольно сообщили сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной.

Отягчающих наказание ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также данных об их личностях, полагает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а с учетом всей совокупности обстоятельств, смягчающих их наказание, и их личностей, полагает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимыми ФИО1 и ФИО3, подтверждения размера ущерба материалами дела, уменьшения размера исковых требований в судебном заседании в связи с частичным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ФИО2, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, солидарно с ФИО1 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 25 мая 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Красноярского гарнизонного военного суда от 04 августа 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения по данному делу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 2320 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин