Решение № 2-542/2021 2-542/2021~М-338/2021 М-338/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-542/2021

Дело № 2-542/2021

(УИД 73RS0004-01-2021-001428-66)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 4 марта 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля Genesis G90, государственный регистрационный знак №

29.03.2020 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля Lexus RX 300, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате данного ДТП автомобиль Genesis G90 получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Lexus RX 300.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному.

09.09.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 вынес решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу истца страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вступило в законную силу, но исполнено не было. Поэтому истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения. 27.10.2020 было выдано удостоверение, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. 30.12.2020 денежные средства в размере 400 000 руб. перечислены истцу.

В силу положений п. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб.

Действиями ответчика по несвоевременному исполнению решения финансового уполномоченного истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.

Просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не согласились с заявленным иском, просили отказать в его удовлетворении. Указали, что повреждения автомобиля истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 29.03.2020. Вместе с тем, пояснили, что решение финансового уполномоченного от 09.09.2020 не было обжаловано АО «СОГАЗ» в установленном законом порядке. В случае удовлетворения иска просили применить положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Полагали не подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера расходов на оплату услуг представителя просили принять во внимание требования разумности и справедливости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Genesis G90, государственный регистрационный знак <***>.

29.03.2020 около 05 час. 10 мин. в г. Ульяновске возле дома № 75 по улице Димитрова произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Lexus RX 300, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Lexus RX 300. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

02.04.2020 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, представив документы и транспортное средство на осмотр.

04.06.2020 АО «СОГАЗ» выдало истцу направление на ремонт автомобиля в ООО «Машторгсервис». Однако ремонт автомобиля не был произведен.

03.07.2020 АО «СОГАЗ» получило претензию ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме, которая оставлена без удовлетворения.

09.09.2020 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования ФИО2 вынес решение № У-20-116505/5010-007 об удовлетворении требования ФИО1, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Решение подлежало исполнению АО «Страховая бизнес группа» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 24.09.2020.

В силу п. 3 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

27.10.2020 на основании решения финансового уполномоченного ФИО1 было выдано удостоверение № У-20-116505/6010-013, которое было предъявлено на исполнение в отдел судебных приставов по Центральному административному округу г. Москвы.

30.12.2020 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по удостоверению финансового уполномоченного, что подтверждается платёжным поручением № от 30.12.2020.

Суд приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ» не исполнило в добровольном порядке в установленные сроки решение финансового уполномоченного от 09.09.2020 о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Размер штрафа, исходя из размера страхового возмещения, будет составлять 200 000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая заявленное представителями ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 руб., вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд также принимает во внимание факт выплаты ответчиком истцу 29.12.2020 неустойки в размере 348 000 руб., что существенным образом минимизировало негативные последствия, возникшие для ФИО1 в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Не является основанием для отказа в удовлетворении иска довод ответчика о несоответствии повреждений автомобиля истца заявленным обстоятельствам ДТП от 29.03.2020. Притом, что решение финансового уполномоченного от 09.09.2020 не было обжаловано АО «СОГАЗ» в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение АО «СОГАЗ» не было произведено своевременно, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с АО «СОГАЗ» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются кассовым чеком от 28.01.2021 на сумму 5000 руб., а также договором на оказание юридических услуг от 28.01.2021, согласно которому исполнитель (ООО «ЮрКонсалтинг») обязуется составить исковое заявление к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа.

Учитывая объем фактически выполненной представителем истца работы (составление иска), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с АО «СОГАЗ» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ульяновск» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2021