Приговор № 1-396/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-396/2019





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Томск 28 августа 2019 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Ольховой Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-396/2019 в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в городе Томске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время под мостом через реку Ушайка, расположенном по , ФИО1 в нарушение статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью личного употребления без цели сбыта умышленно незаконно приобрел, подняв с земли пачку из-под сигарет «LD», сверток с веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-енил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-022), являющимся наркотическим средством - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0,14 граммов, что является значительным размером. Далее ФИО2 умышленно незаконно хранил сверток с данным наркотическим средством при себе до момента его задержания 05.06.2019 в 17-55 сотрудниками полиции в лесном массиве в 50 метрах от .

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и её производные являются наркотическим средством, а при этом масса данного наркотического средства в размере 0,14 граммов согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228. 2281 и 229 и 229.1 УК Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что органами расследования верно установлены обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания. Государственный обвинитель и защитник согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части первой статьи 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ).

Согласно медицинским справкам ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.106,107), каких-либо данных о наличии у него психических отклонений не имеется, его действия в период совершения преступления носили целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствие со статьями 6, 43, 60 и части пятой статьи 62 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконном оборотом наркотического средства, входящего в Список №1, не судим, однако привлекался к административной ответственности по статьям 20.1 и 20.21 КоАП Российской Федерации (л.д.109), участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111). Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянное, позволяющее оказать на него надлежащее исправительное воздействие, с установлением ограничения и обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Согласно статье 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства в виде наркотических средств подлежат оставлению по месту нахождения до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела по сообщению об их сбыте, смывы с рук – уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 110 УКПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 02 (два) года.

При отбытии наказания установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы города Томска и не изменять места жительства по адресу: , без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 02 (два) раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

...

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10.09.2019

Опубликовано 30.09.2019

...

Судья

...

...



Суд:

Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хабаров Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ