Решение № 21-13/2026 21-2129/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 21-13/2026

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Гришиной И.А.

Дело № 21-13/2026 (21-2129/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 января 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Восток Запад» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 15 мая 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 (далее – должностное лицо) от 15 мая 2025 года директор общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад» (далее – ООО «Восток Запад», Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Директор Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить. Содержащееся в жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ФИО1 отозвано в судебном заседании.

В судебном заседании директор Общества ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагает, что в постановлении должностное лицо увеличил объем вмененного правонарушения, поскольку указал, что нарушены 10 норм закона, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано 6.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

Перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно п.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Пунктом 1.4.2.1.1 Соглашения о международной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (далее - ДОПОГ) отправитель опасных грузов обязан предъявлять к перевозке только грузы, соответствующие требованиям ДОПОГ.

В силу пункта 1.4.2.2.6 ДОПОГ перевозчик должен передать письменные инструкции, предусмотренные в ДОПОГ, экипажу транспортного средства.

Согласно пункту 5.4.1.1.1 ДОПОГ транспортные документы на опасные грузы должны содержать следующие элементы информации по каждому опасному веществу, материалу или изделию, предъявляемому к перевозке: a) номер ООН, которому предшествуют буквы «UN»; b) надлежащее отгрузочное наименование, определенное в соответствии с разделом 3.1.2, дополненное, при необходимости (см. пункт 3.1.2.8.1), техническим наименованием, заключенным в скобки (см. пункт 3.1.2.8.1.1); е) количество и описание упаковок, когда применимо. Коды транспортной тары ООН могут использоваться лишь в дополнение к описанию вида упаковки (например, один ящик (4G)); f) общее количество каждого опасного груза, имеющего отдельный номер ООН, надлежащее отгрузочное наименование или группу упаковки, если таковая назначена (объем или масса брутто или масса нетто, в зависимости от конкретного случая); h) наименование и адрес грузополучателя(ей).

Разделом 5.4.3 ДОПОГ (Письменные инструкции) предусмотрено, что на случай чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате аварии во время перевозки, в кабине экипажа транспортного средства в легкодоступном месте должны иметься письменные инструкции, составленные по форме, указанной в пункте 5.4.3.4. Эти инструкции должны передаваться перевозчиком экипажу транспортного средства на языке, на котором каждый член экипажа может читать и который он понимает, до начала рейса. Перевозчик должен обеспечить правильное понимание и выполнение этих инструкций каждым членом экипажа транспортного средства. До начала рейса члены экипажа транспортного средства должны получить информацию о погруженном опасном грузе и ознакомиться с письменными инструкциями, содержащими сведения о мерах, принимаемых в случае аварии или чрезвычайной ситуации. По форме и содержанию письменные инструкции должны соответствовать установленному в ДОПОГ четырехстраничному образцу.

В соответствии с пунктом 8.1.2.1 ДОПОГ помимо документов, предписываемых другими правилами, на транспортной единице должны находиться следующие документы: a) транспортные документы, предписанные в разделе 5.4.1, на все перевозимые опасные грузы и, при необходимости, свидетельство о загрузке контейнера/транспортного средства, предписанное в разделе 5.4.2; b) письменные инструкции, предписанные в разделе 5.4.3.

Согласно пункту 8.1.2.3 ДОПОГ письменные инструкции, предписанные в разделе 5.4.3, должны храниться в легкодоступном месте.

Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2025 года в 13 часов 27 минут в районе по дома № 1/1 по ул. Мостовой в г.Хабаровске на стационарном посту Госавтоинспекции в ходе постоянного рейда должностными лицами ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО проведен осмотр транспортного средства автопоезда в составе: грузовой тягач седельный марки SITRAK C7H ZZ4256V364HE, государственный регистрационный знак № и полуприцеп (бортовой) марки ЧМ 99064D-03 государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности и эксплуатации у ООО «Восток Запад» по путевому листу № 1827 от 17.03.2025 под управлением водителя ФИО3 Данное транспортное средство осуществляло перевозку контейнера (20 фут.) заводской № RZDU 0726081 (ЗПУ: РЖДВ 5709909).

В ходе проведенного осмотра установлено, что перевозка опасного груза «Аммония нитрат (Аммоний азотнокислый)» осуществляется ООО «Восток Запад» с нарушением условий перевозки, предусмотренных ДОПОГ и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно: перевозка груза контейнером осуществлялась без сопроводительной ведомости и с нарушением в оформлении транспортной накладной, в которой отсутствуют сведения: номер и дата ее оформления, данные о массе груза, о марке и государственном регистрационном знаке транспортного средства, о заявке и договоре на перевозку груза, сведения о запорно-пломбировочном устройстве контейнера (номера пломбы), о фактических даты и времени прибытия под погрузку и убытия после погрузки, отсутствует подпись водителя принявшего груз, не соответствуют сведения о перевозчике. Дополнительно установлено, что в транспортном средстве отсутствовали письменные инструкции, предусмотренные ДОПОГ.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте постоянного рейда № 90 от 18.03.2025.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Восток Запад» является ФИО1

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Восток Запад» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку груз перевозился ООО «Союз», были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Как видно из свидетельств о регистрации транспортных средств (л.д.91), собственником вышеуказанных грузового тягача и полуприцепа является Общество.

Путевой лист на автомобиль марки SITRAK, государственный регистрационный знак № оформлен ООО «Восток Запад» (л.д. 90).

Водителем указанного транспортного средства является работник ООО «Восток Запад» ФИО3, который и принял груз от имени Общества, согласно транспортной накладной (л.д.174).

Из имеющегося в материалах дела договора аренды транспортных средств с экипажем №01-2023 от 01.03.2023 (далее – Договор), заключенного между ООО «Восток Запад» (Арендодатель) и ООО «Союз» (Арендатор) (л.д. 165-169), следует, что Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортные средства с предоставлением услуг по управлению транспортными средствами экипажами и их технической эксплуатации.

При этом, согласно условиям данного договора, транспортные средства не передаются во владение и пользование арендатора на весь срок аренды, а предоставляются по разовым письменным заявкам Заказчика (п.1.1, 1.2 Договора), все остальное время транспортные средства находятся во владении Общества.

В материалах дела отсутствует заявка на предоставление грузового тягача и полуприцепа для перевозки опасного груза 18 марта 2025 года. Также отсутствуют доказательства произведенных расчетов по данному Договору, что свидетельствует о недоказанности его реального исполнения.

Кроме того, в тексте договора не указаны конкретные транспортные средства, передаваемые в аренду, акты передачи данных транспортных средств не составляются, транспорт предоставляется по заявке контрагента в зависимости от характеристик груза. Объем оказанных услуг определяется актами выполненных работ, при этом, согласно договора и приложения к нему, цена определяется как определенная денежная сумма за час работы, а не за пользование имуществом.

Вышеизложенное отвечает предусмотренным законом условиям договора перевозки груза, а не аренды, и не может свидетельствовать о выбытии транспортного средства из обладания собственника.

Проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что именно ФИО1, как руководитель Общества, является субъектом административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что постановлением увеличен объем вмененного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Как видно из протокола об административном правонарушении (л.д.74-77), ФИО1 вменено нарушение пунктов 1.4.2.1.1, 1.4.2.2.6, 5.4.1.1.1, 5.4.3, 8.1.2.1, 8.1.2.3 Соглашения о международной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ), а также п. 7,8,10, 13, 43, 48 п.4 приложения № 6, приложения №9 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200.

Указанные дополнительно в постановлении от 15.05.2025 (л.д.59-68) нарушения ч.1,3 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ, ч.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.3 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, а также п. 12.7 Приказа Минтранса России от 30.04.2021 № 145 – содержат общие положения, не выходящие за пределы вмененных норм ДОПОГ.

С учетом изложенного, а также учитывая, что объективная сторона вмененного правонарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении, обжалуемыми актами не изменялась, оснований полагать об увеличении объема вмененного правонарушения – не имеется.

В дополнении к жалобе заявитель указывает на необходимость применения ч.ч. 2, 5, 6 ст.4.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.6 ст.4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года №248-ФЗ) объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Под мероприятием по контролю в силу положений п.5 ст.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В силу ст.56 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ контрольными (надзорными) мероприятиями являются: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование. Приведенный перечень является исчерпывающим.

Главой 18 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), одним из которых является постоянный рейд.

Под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (ч.1 ст.97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ).

Поскольку рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), муниципального контроля, то оснований для применения положений ч.6 ст.4.4 КоАП РФ не имеется. Доводы автора жалобы в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы, изложенные в дополнении к жалобе, об отсутствии в деянии ФИО1 существенной угрозы охраняемым общественным интересам, выразившейся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, основаны на неверном толковании норм права.

Объектом правонарушений, составы которых сформулированы в главе 12 КоАП РФ (в том числе ст.12.21.2), являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, а объективную сторону таких правонарушений образуют действия (бездействие), выраженное в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.1 Закона о безопасности дорожного движения приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований безопасности перевозок опасных грузов.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о невозможности применения положений ст.2.9 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являются верными.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств не свидетельствуют о незаконности вынесенных постановления и решения, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения дела в районном суде, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование - отказать.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 15 мая 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда