Приговор № 1-22/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-22/2026

Дело № 1-22/2026

УИД № 59RS0032-01-2026-000142-57 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Анфалова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шардаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:12 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сдавшим водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем по улицам <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:12 автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Очёрский» (далее по тексту - сотрудники полиции, инспекторы ДПС) возле <адрес> в <адрес> края. При этом сотрудниками полиции по внешним признакам было установлено, что водитель вышеуказанного автомобиля ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 водитель ФИО1 в виду наличия достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен сотрудниками полиции от управления вышеуказанным автомобилем.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ, а также в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, водитель ФИО1 отказался, что зафиксировано сотрудником полиции в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:44, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. «а» ч. 8 Правил, на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции водитель ФИО1, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в медицинскую организацию - в ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6820 (Alcotest 6820), заводской номер АРЛА-0191 (ARLA-0191), ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 у водителя ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании в размере 0,32 мг/л, при повторном исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 в размере 0,28 мг/л, то есть в концентрации, согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного медицинским работником (врачом-специалистом).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:12 ФИО1, имея судимость по приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по улицам <адрес> края, пока ДД.ММ.ГГГГ около 16:12 не был остановлен, а в последствии отстранен от управления автомобилем, сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Очёрский» (далее по тексту - сотрудники полиции, инспекторы ДПС) <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома употреблял спиртное, пил водку, выпил примерно 350-400 грамм. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов на такси поехал на работу в <адрес>, доехал до дома своего отца по <адрес>, где взял из гаража автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, на котором приехал в магазин-офис по <адрес>. На работе находился примерно до 15:00, после чего поехал в зоомагазин, который находится на <адрес> корм, поехал обратно в офис. Когда ехал на автомобиле по <адрес>, то возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, он вылез из автомобиля через переднее пассажирское сиденье, направился в сторону офиса. Сотрудники ГИБДД Свидетель №4 и Свидетель №5 догнали его, сопроводили в патрульный автомобиль. Кто-то из сотрудников составил протокол об отстранении его от управления автомобилем. От прохождения освидетельствования отказался, поскольку не доверяет сотрудникам полиции. На медицинское освидетельствование в больнице согласился. Сотрудники ГИБДД повезли его на патрульном автомобиле в больницу. В ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ прошел медицинское освидетельствование при помощи алкотестера, второй результат был «0,24» или «0,26». После больницы вернулись к автомобилю <данные изъяты>, куда приехал начальник дознания ФИО8, которая изъяла автомобиль. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, водительское удостоверение сдал в ГИБДД в 2023 году, с того времени оно храниться там. Также в 2024 году привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля Свидетель №2 следует, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретал за счет собственных средств: часть денежных средств выручил от продажи предыдущего автомобиля, часть – брал кредит в банке. В случаи необходимости <данные изъяты> мог пользоваться автомобилем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение в ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ», его автомобиль стоял в гараже, расположенном рядом с домом. ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в больнице, то сын ФИО1 сообщил, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники ГИБДД при управлении его автомобилем <данные изъяты>. <данные изъяты> никогда не запрещал пользоваться его автомобилем с его разрешения. <данные изъяты> мог в любое время прийти к нему с Свидетель №3, которая также была допущена к управлению автомобилем, взять его и поехать по своим делам. Поскольку сын лишен права управления транспортными средствами, то автомобилем управляла Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что сожительствует с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, имеют на иждивении 6 несовершеннолетних детей. Ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ходили в гости, там ФИО1 выпил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ проснулись около 05-06 часов утра, поскольку в тот день нужно было на работу. Рано утром на такси поехали на работу – в <данные изъяты>. При этом сначала приехали в квартиру <адрес>. Там ФИО1 взял автомобиль <данные изъяты>, госномер №. Отца дома не было, тот с конца ДД.ММ.ГГГГ находился в больнице. Где ФИО1 взял ключи от автомобиля – не знает, не видела. Автомобиль ФИО1 нужен был для решения рабочих вопросов, связанных с захоронением людей. От дома отца ФИО1 они на автомобиле <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1 приехали в <адрес>. В течение дня ФИО1 занимался похоронами, при ней в тот день спиртное не употреблял. Около 15:00 она попросила ФИО1 съездить за кормом для кошек в зоомагазин, который находится напротив здания почты. ФИО1 уехал на автомобиле <данные изъяты>, госномер №. После этого ФИО1 пропал. Через какое-то время ФИО1 позвонил, сказал, что его задержали сотрудники ДПС, договорились встретиться в больнице, куда его должны были увезти на медицинское освидетельствование. В больнице ФИО1 сообщил, что результат освидетельствования положительный. Собственником и владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, является отец ФИО1 – Свидетель №2, который до настоящего времени сам им управляет. Также в страховку вписана Свидетель №3, которая на этом автомобиле возила всех членов семьи. ФИО1 лишен права управления ТС, Свидетель №2 по состоянию здоровья не всегда сам мог управлять автомобилем. Автомобиль постоянно находился либо дома у Свидетель №2, либо у Свидетель №3.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает у ИП ФИО1 в должности водителем. Как работодателя ФИО1 характеризует с положительной стороны, заработную плату выплачивает во время, всегда помогает как по рабочим вопросам, так и по вопросам личного плана. ФИО1 спокойный человек, уравновешенный, никогда не кричит, не ругается. Спиртное ФИО1 употребляет, но редко, в меру. Супругу ФИО1 также знает, отношения в семье доброжелательные, занимаются воспитанием детей. ДД.ММ.ГГГГ вновь был оформлен полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. К управлению автомобилем были допущены: Свидетель №2 и она. Указанным автомобилем управляла до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ временно не работает, занимается решением личных проблем. В период ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО1 при ней указанным автомобилем не управлял, поскольку автомобиль фактически постоянно находился возле ее дома, им в основном управляла она. Свидетель №2 этим автомобилем управлял, но не часто (т. 1 л.д. 105-108).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 - сотрудников дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский», оглашенных с согласия сторон усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:12 в районе <адрес> они остановили автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, в отношении которого ранее неоднократно составлялись административные материалы связанные с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, а также при отсутствии права управления транспортными средствами. Они знал, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. При этом через стекло двери багажника было видно, что ФИО1 пересаживается с водительского места на переднее пассажирское. Затем ФИО1 вылез из салона автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, поднялся по тропинке на тротуар. Он вышел из патрульного автомобиля, сразу же подошел к ФИО1, который стал отрицать, что управлял автомобилем. При этом в салоне автомобиля более никого не было, из него кроме ФИО1 никто не выходил. Он предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для составления административных материалов, поскольку тот был лишен права управления транспортными средствами, а также от него исходил запах алкоголя. ФИО1 согласился, прошел к патрульному автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье.

Водитель ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, в частности у нее имелся запах алкоголя изо рта. В связи с этим, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем, процедура отстранения фиксировалась при помощи видеосъемки, которая осуществлялась на видеорегистратор патрульного автомобиля. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отчего последний отказался, что было зафиксировано в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное процессуальное действие также фиксировалось при помощи видеосъемке на камеру регистратора, установленного в патрульном автомобиле. С проведением медицинского освидетельствования водитель ФИО1 согласился, в связи с чем был ими доставлен в ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование проводилось в кабинете приемного покоя на первом этаже здания ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» по адресу: <адрес> дежурным врачом Свидетель №6 с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820.

При процедуре медицинского освидетельствования проводилась видеосъемка на камеру мобильного телефона. При первом исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 у водителя ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,32 мг/л, при повторном исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 - установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,28 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был проведен экспресс-тест на наличие в организме наркотических средств, у него была отобрана моча. Результат теста – отрицательный. После медицинского освидетельствования вместе с ФИО1 вернулись к автомобилю, которым тот управлял. Давать объяснения ФИО1 отказался. При проверке по информационной базе ПК ГИБДД ФИС-М было установлено, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. В виду наличия в действиях водителя ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.3 УК РФ, сделал соответствующее сообщение в дежурную часть МО МВД России «Очерский». После на место была вызвана следственно-оперативная группа, приехал начальник ОД ФИО8, которая провела осмотр места происшествия, изъяла автомобиль, а также ключи от автомобиля. Видеозаписи, где зафиксирована остановка автомобиля, которым управлял водитель ФИО1, отстранение его от управления автомобилем, а также процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в тот же день были скопированы на рабочий компьютер, а после перезаписаны на оптический диск, который готов выдать следствию (т. 1 л.д. 121-126, 159-161).

Согласно оглашенным с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №6 - врача терапевта в ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ», она в 2024 году в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» прослушала курсы по программе «Подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, в том числе управляющих транспортными средствами», ДД.ММ.ГГГГ получила соответствующее удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 в ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» по адресу: <адрес>, сотрудниками Госавтоинспекции был доставлен водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 требовалось провести медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование проводилось на основании Протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном сотрудником ГИБДД. Непосредственно само медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось в приемном отделении, расположенном на первом этаже ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ». Медицинское освидетельствовании водителя ФИО1 на состояние опьянения проводилось в соответствии с «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающим определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование» (далее – Порядок), утвержденным Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н. В соответствии с п. 3 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови). В процессе медицинского освидетельствования, которое начато ДД.ММ.ГГГГ в 17:10, она установила личность ФИО1 (сведения о личности взяла из Протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), внесла данные о личности ФИО1 в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820, заводской номер ARLA-0191, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 проведено первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результата первого исследования: 0,32 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведен осмотр ФИО1, включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, что также было отражено в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО1 было установлено, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он выпил 0,35 л. водки. Спустя 22 минуты после первого исследования, ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820, заводской номер ARLA-0191, ФИО1 проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результат повторного исследования: 0,28 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, поэтому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Также ФИО1 был проведен экспресс-тест на наличие в организме наркотических средств, для этого у него был отобран образец биологического материала - взята моча. По результатам исследования мочи – результат отрицательный. Результаты исследований были занесены в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного Акта была передана сотрудникам ГИБДД. Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820, заводской номер ARLA-0191, относится к средству измерений утвержденного типа, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе, проверен в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Чек-ленты с результатами двух исследований, проведенных с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820, заводской номер ARLA-0191, были приобщены к Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-166).

Из показаний эксперта ФИО9 - врача психиатра-нарколога ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ», оглашенных с согласия сторон, следует, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Очерская ЦРБ» никогда не состоял. Управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, так как алкоголь отрицательно влияет на скорость реакции и принятия решений, что на дороге может стать причиной тяжелой аварии или даже человеческой гибели. Под влиянием метилового спирта все мозговые процессы замедляются, а нервное возбуждение, наоборот, возрастает, поэтому человек не в состоянии полностью контролировать себя. В состоянии опьянения водитель не может своевременно и адекватно оценить изменение дорожной ситуации и принять надлежащие меры. Кроме того, водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, начинает испытывать трудности с оценкой объемов поля зрения и расстояний. При проведении медицинского освидетельствования лиц на состоянии алкогольного опьянения допускается наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве до 0,16 мг/л. Водителей с таким показателем можно допускать к управлению транспортными средствами, выше этого показателя – нет. Показатель наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,28-0,32 мг/л относится к легкой степени алкогольного опьянения, при таком показателе водитель отстраняется от управления транспортным средством. При легкой степени алкогольного опьянения для людей характерно нарушение функции внимания (эта функция понижается), присутствует рассеянность, отсутствует собранность и соответственно замедляется реакция действий, в таком состоянии человек не всегда может контролировать ситуацию вокруг себя и правильно на нее реагировать. Также у людей могут наблюдаться нарушения функции зрения, к примеру, может появиться двоение в глазах или нарушается функция бокового зрения. У человека в легкой степени опьянения нарушается эмоциональный фон, он может быть легко возбудим или наоборот заторможен, в такой ситуации человек также не всегда может правильно оценить опасность ситуации, окружающую обстановку, верно на нее среагировать. Таким образом, человек в легкой степени алкогольного опьянения не допускается к управлению транспортным средством, поскольку из-за своего состояния представляет опасность как для себя, так и для окружающих. Водитель транспортного средства, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, является потенциальным источником возникновения дорожно-транспортных происшествий (т. 2 л.д. 81-84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 18:15 на участке автодороги по <адрес>, осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель ФИО1 Указанный автомобиль, а также ключи от автомобиля, изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 33-36).

Из протокола осмотра документов с приложением в виде фототаблицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были составлены: Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; копии чеков анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6820 (Alcotest 6820), заводской номер АРЛА-0191 (ARLA-0191) (тест №, тест №), где отражены обстоятельства управления обвиняемым ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 69-78);

Согласно Протоколу № об отстранении от управления транспортным средством, командиром ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский» Свидетель №4 водитель ФИО1, лишенный права управления ТС, имеющий признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), по <адрес>, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №;

Из Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 по <адрес>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;

Протоколом № ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 водитель ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, направлен на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» врачом-специалистом Свидетель №6 с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6820 (Alcotest 6820), заводской номер АРЛА-0191 (ARLA-0191), проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1 При первом исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 у водителя ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,32 мг/л, при повторном исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 - 0,28 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

Результаты медицинского освидетельствования водителя ФИО1 подтверждаются и копиями чеков анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6820 (Alcotest 6820), заводской номер АРЛА-0191 (ARLA-0191) (т. 1 л.д. 21, 22, 23, 24-25, 27, том №, л.д. 79-80).

Работоспособность измерительного прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6820 (Alcotest 6820), заводской номер АРЛА-0191 (ARLA-0191) подтверждается копией свидетельства о поверке № С-ВН/21-02-2025/411552848, согласно которой поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28).

Правомочность врача Свидетель №6 на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении курсов по программе «Подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, в том числе управляющих транспортными средствами» действительным до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30).

В сведениях об административных правонарушениях, совершенных ФИО1, содержится информация о привлечении к ответственности по ст.ст. 12.7, 12.26 КоАП РФ( т. 1 л.д. 41-42).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №4 изъят оптический диск с видеозаписями, где запечатлены: остановка автомобиля, которым управлял ФИО1, а также процедуры по отстранению его от управления транспортным средством и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 129-132).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также установлен в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ оптического диска с файлами с названиями «IMG_8549», «IMG_8551», «IMG_8552», «акт», «направление на мед», «отстранение», «Разъяснение», «разъяснение», «Управление», которые содержат видеозаписи остановки автомобиля под управлением водителя ФИО1, отстранения его от управления автомобилем, процедуру направления на медицинское освидетельствование, а также процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 132, 133-148).

Данный диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 51-53, 54).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (т. 1 л.д. 48-51).

Копией протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в Госавтоинспекцию (т. 2 л.д. 104).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток (т. 1 л.д. 59).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов (т.1 л.д. 53-54).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей( т. 1 л.д. 55,56).

Приговором Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев ( т. 1 л.д. 62-63).

Согласно копии свидетельства о регистрации №, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, является Свидетель №2 – <данные изъяты> ФИО1 (т. 1 л.д. 167).

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял водитель ФИО1, ключи и брелок от автомобильной сигнализации осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д 170-171, 173-176, 177-178).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое полное подтверждение.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 оглашенные в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности указанных свидетелей в оговоре ФИО1, по делу не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий не допущено.

Осмотр изъятых предметов (документов) произведен следователем при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, в установленном ст. 177 УПК РФ порядке. Протоколы осмотра соответствуют требованиям ст. ст. 166, 180 УПК РФ.

Признательные показания ФИО1 данные им при производстве предварительного расследования с участием адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей и материалами дела, что подтверждает их достоверность.

Сведений о самооговоре ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

При этом требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку направление на медицинское освидетельствование осуществлялось с соблюдением установленного порядка, предусмотренного пунктами 8 и 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и лишенным права управления транспортными средствами по приговору Очерского районного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, сроки погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ, по данному приговору не истекли, судимость не снята.

Преступления, совершены подсудимым ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он сознательно нарушил запреты, установленные п. 2.3.2 и п. 2.1.1 ПДД РФ.

Государственный обвинитель в дополнениях, не изменяя объем предъявленного обвинения, уточнил обвинение по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указав на допущенную техническую описку в описании деяния и просил правильно читать в обвинение, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, как указано в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Суд соглашается с высказанной позицией государственного обвинителя, поскольку в данном случае, уточнение обвинения, путем указания ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вместо ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ при установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, и подтвержденных самим подсудимым о привлечении его ранее к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не увеличивает объем предъявленного ему обвинения, и не нарушает права на защиту. Кроме того о допущенной технической описке в описании деяния свидетельствует и отсутствие в диспозиции ст. 12.6 КоАП РФ каких-либо частей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, против безопасности движения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не состоит в браке, имеет постоянное место проживания, где характеризуется в целом положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (т.2 л.д.124), является индивидуальным предпринимателем, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, за психиатрической медицинской помощью не обращался, принимает участие в воспитании и содержании, как своих детей, так и детей сожительницы Свидетель №1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 127-128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей своих и у сожительницы Свидетель №1, состояние его здоровья и здоровье его отца, участие в общественной жизни Очерского муниципального округа, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Указание органом предварительного расследования на обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, его совершения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным исключить, поскольку каких-либо негативных последствий, существенно повлиявших на совершение преступления, в данном случае своего подтверждения не нашли.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных подсудимым преступлений, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволяющих применить, к назначаемому наказанию, положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника в данном случае оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется. ФИО1 не сообщал правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, преступления им были совершены в условиях очевидности, он был задержан сотрудниками полиции в момент их совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 по каждому преступлению, наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К числу лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, ч.ч. 2, 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, так как он совершил преступления в период отбывания дополнительного наказания по приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, признанные по делу в качестве вещественных доказательств: оптический диск с видеозаписями, Протокол № об отстранении от управления транспортным средством; Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; Копии Чеков анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6820 (Alcotest 6820), заводской номер АРЛА-0191 (ARLA-0191) (тест №, тест №) следует хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, подсудимому ФИО1 не принадлежит, что подтверждается материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах указанный автомобиль не подлежит конфискации, а подлежит оставлению у владельца – Свидетель №2

Автомобильный ключ и брелок автомобильной сигнализации в соответствие со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации как вещи, предназначенной для обслуживания главной вещи, следуют судьбе главной вещи, то есть автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями, Протокол № об отстранении от управления транспортным средством; Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; Копии Чеков анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6820 (Alcotest 6820), заводской номер АРЛА-0191 (ARLA-0191) (тест №, тест №) следует хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения;

- Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, автомобильный ключ и брелок автомобильной сигнализации – оставить по принадлежности Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Судья подпись Т.П. Соловьева

<данные изъяты>