Постановление № 5-604/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 5-604/2021

Дело № 5-604/2021

УИД № 33RS0001-01-2021-000331-54


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 июня 2021 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П.

по адресу: <...>,

с участием представителя УМВД России по г.Владимиру ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ,

установил:

из протокола об административном правонарушении №33/002142 от 24.01.2021 следует, что 23.01.2021 в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 20 мин на <...> ФИО2 принял участие в несогласованном с органами местного самоуправления г. Владимира митинге, в ходе которого его участниками, в том числе ФИО2, создавались помехи движению пешеходам и транспортным средствам, полностью или частично перекрывались пешеходные тротуары и проезжая часть. ФИО2, осознавая это, с целью привлечения внимания граждан и средств массовой информации, игнорируя законные требования сотрудников полиции о прекращении неправомерных действий, продолжал участие в публичном мероприятии, чем нарушил требования ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом: СМС-извещением с его согласия на уведомление таким образом, с фиксацией факта отправки и доставки СМС-извещения, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, предоставления времени для подготовки к судебному заседанию не просил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель УМВД России по г.Владимиру ФИО1 поддержала поступивший в суд протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Диспозиция нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Митинг представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

На территории Российской Федерации установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий.

В силу п. 7 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия является документом, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно п. 1 ч.4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в нарушение законодательно регламентированной процедуры согласования проведения публичного мероприятия с органом местного самоуправления, уведомление в Администрацию г.Владимира о проведении публичного мероприятия – митинга(шествия), проведение которого было запланировано на 23 января 2021 года с 14.00 до 17.00 час. на <...>, подано с явным нарушением срока, установленного п.1 ст.7 Федерального Закона № 54-ФЗ, в связи с чем его проведение не было согласовано Администрацией г.Владимира.

Анализируя обстоятельства, установленные путем исследования доказательств, судья констатирует то, что публичное мероприятие, состоявшееся 23.01.2021 в период с 14 часов 00 минут до 14 час. 20 мин. в районе <...>, исходя из формы их проведения и количества участников полностью совпадает с признаками публичного мероприятия в форме митинга, указанными в Законе (п.п. 3,5 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

При этом, поскольку состоявшееся публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке, то являлось незаконным.

В судебном заседании, путем исследования представленных материалов установлено, что 23.01.2021 в период 14 час. 00 мин. до 14 час 20 мин в районе <...> ФИО2 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга с шествием в сторону <...>, в установленном порядке не согласованном с органами исполнительной власти, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 24.01.2021 №АП33/002142, где приведено существо вменяемого последнему противоправного деяния;

- рапортом сотрудника полиции ФИО3, в котором отражено, что 23.01.2021 около 14 часов на <...> им была замечена группа граждан, направляющаяся к <...>. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном мероприятии и разойтись участники мероприятия не реагировали;

- объяснением ФИО4 от 23.01.2021, который пояснил, что 23.01.2021 около 14.00 часов находился в районе <...>, где увидел скопление людей (100-150 человек), которые мешали проезду общественного транспорта, громко кричали, приставали к гражданам, создавали помехи, выкрикивали лозунги, на замечания сотрудников полиции не реагировали;

- ответом администрации г. Владимира от 19.01.2021 № 02-01/38 о несогласовании публичного мероприятия по адресу: <...>;

- собственными показаниями ФИО2, который не отрицает факт нахождения 23 января 2021 период с 14.00 по 14.20 часов на <...>;

- актом осмотра интернет-ресурса от 24.01.2021 с официального сайта СМИ «Зебра ТВ» о ходе митинга;

- диском с видеозаписью, на которой запечатлен факт участия ФИО2 23.01.2021 в несогласованном мероприятии и актом осмотра интернет – ресурсов к нему (2.25 мин.);

- фотофиксацией, подтверждающей факт участия ФИО2 в несогласованном мероприятии;

- рапортом сотрудника полиции ФИО5, в котором отражено, что 23.01.2021 около 14 часов 00 минут среди участников шествия (около 750 человек), двигающихся в сторону Площади Победы <...> был замечен ФИО2, который участвовал в несогласованном с органами местного самоуправления митинге выкрикивал лозунги, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал участие в шествии. При этом неоднократно до собравшихся граждан доводилась информация о незаконности проводимого мероприятия

- протоколом об административном задержании ФИО2 от 23.01.2021 и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьей 28.2 КоАП РФ.

Оснований полагать о недопустимости письменных доказательств и показаний свидетелей, подтверждающих событие правонарушения, не имеется, поскольку они обстоятельны, согласуются друг с другом, и оснований полагать о получении их с нарушением требований закона либо подложности не имеется. Кроме того, событие правонарушения с очевидностью подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, подлинность которой не оспаривается.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, исполнение сотрудниками полиции, являющимся должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

О том, что ФИО2 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписей и рапортов сотрудников полиции.

Требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия были основаны на положениях ст.ст. 14 и 17 Федерального закона № 54-ФЗ.

Факт участия в незаконном митинге также подтвержден представленными должностными лицами видеозаписью, на которой запечатлен ФИО2 (с фотофиксацией к нему).

В совокупности данные обстоятельства определяют его, как участника публичного мероприятия.

Вопреки ранее заявленному письменному доводу о том, что ФИО2 не нарушался общественный порядок, следует отметить, что общественный порядок - это совокупность видов и форм поведения граждан в обществе, сформулированных в нормативных актах, регулирующих поведение людей в общественных местах.

Таким образом, нарушая установленный порядок проведения митинга, ФИО2 нарушал общественный порядок.

Применение в отношении ФИО2 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 27.3 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что в случае назначения административного штрафа последний может быть подвергнут двойному наказанию. Применение указанной меры обеспечения производства по делу оформлено протоколом в соответствии со ст. 27.4 КоАП РФ и не противоречило требованиям ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ.

Довод о том, что дело должно быть рассмотрено с обязательным участием прокурора в качестве государственного обвинителя и допросом свидетелей - сотрудников полиции на предмет установления обстоятельств составления доказательств, положенных в основу обвинения, нахожу несостоятельным, поскольку материалы дела содержат убедительные и достаточные доказательства вины ФИО2 в инкриминируемом правонарушении и не требуют допроса свидетелей.

Кроме того, суд отмечает, что из полномочий прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении, установленных ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Довод ФИО2 о нарушении права на участие в мирном собрании, гарантированного ст. 31 Конституции РФ не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Однако, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что публичное мероприятие, в котором принял участие ФИО2, повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Из приобщенных к материалам дела видеозаписей не следует, что указанное публичное мероприятие в районе <...>, участие в котором вменяется ФИО2, каким- либо образом препятствовало движению автомобилей или движению людей.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 5 и 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, разграничиваются по объективной стороне.

Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, в том числе не согласованного с органом публичной власти, в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ

В связи с отсутствием доказательств того, что вышеуказанное публичное мероприятие повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным не усматривается.

При решении вопроса о мере наказания суд с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате на счет получателя: <данные изъяты>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Владимира (<...>).

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Т.П.Краснова