Решение № 2-464/2024 2-464/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-464/2024

Дело № 2-464/2024

УИД 34RS0038-01-2024-000335-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. АВТО» о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП БАНК» был заключен договор кредитования на сумму <.....> рублей на приобретение транспортного средства <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года. При заключении кредитного договора также был заключен договор с ООО «Д.С. Авто»о предоставлении независимой гарантии на сумму <.....> рублей. Ознакомившись с условиями кредитования, а также условиями независимой гарантии, истцом было принято решение об отказе от услуги предоставления независимой гарантии. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика заявления о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств в размере <.....> рублей, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных средств в размере <.....> рублей; штрафа в размере 50 процентов от удовлетворенных требований; моральный вред в размере <.....> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Д.С. АВТО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п.3 ст.368 ГК РФ).

Согласно ст.373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В подп.1 п.1 ст.378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РоссийскойФедерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг допускается на основании ст. 782 ГК РФ независимо от того, предусмотрено или нет такое право договором. Более того, ограничение права любой из сторон договора оказания услуг на отказ от такого договора может быть признано недействительным.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму <.....> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО3 денежные средства на приобретение автомобиля <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В этот же день,между ФИО3 и ООО «Д.С. АВТО», на основании заявления ФИО3, был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №, согласно которому стоимость программы составила <.....> рублей. Указанная сумма была оплачена за счет кредитных средств, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор состоит из Условий, сформулированных в Оферте, условий Тарифных планов и условий, отраженных в заявлении Принципала. На основании пункта 1.2 Условий, Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения Принципалом следующих значимых действий: - подписание Принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставлении указанного Заявления Гаранту, либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала заключить Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с Офертой; - совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану.

С момента предоставления Гарантом независимой гарантии, у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром уплатить Бенефециару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по договору потребительского кредита (пункт 1.5).

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Принципала, вытекающих из Договора потребительского кредита (пункт 3 Условий).

Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: 1) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателей на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 ТК РФ в силу смены собственника имущества организации; 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателей на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества, либо уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, в случае если таким соглашением между Принципалом его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципала суммы в размере, не меньшем чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 9 ст. 77 ТК РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ООО «Д.С. АВТО» направилдосудебное требование, согласно которому просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере <.....> рублей.Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд полагает, что у ООО «Д.С. АВТО» отсутствовали правовые основания для отказа ФИО3 в возврате денежных средств, поскольку он был вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений.

Разрешая спорные правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что истцу не предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о заключаемом им договоре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, ФИО3 вправе отказаться от исполнения указанного договора и потребовать возврата уплаченной за услугу денежной суммы.

Как следует из материалов дела,ФИО3 оплатил ООО «Д.С. АВТО» стоимость по договору о предоставлении независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ обратился к исполнителю с требованием о возврате оплаченных денежных средств.

С учётом отказа потребителя от договора через непродолжительный период времени после его заключения, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком денежной суммы в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, следовательно,требования о взыскании с ООО «Д.С. АВТО» в пользу ФИО3 уплаченных денежных средств в размере <.....> подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <.....> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено, что ООО «Д.С. АВТО» нарушило права потребителя ФИО3, то соответственно истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. При данных обстоятельствах, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере <.....>, полагая указанный размер обоснованным и справедливым.

В силу части 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <.....>, то есть 50 % от взысканной судом суммы (<.....>) рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных издержек в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (ИНН №) в пользу ФИО3(паспорт серии №) уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <.....>.

Взыскать с ФИО2 с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (ИНН №) в бюджет Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2024 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>