Решение № 12-404/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-404/2018

Дело № 12-404/2018


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об АП жалобу привлекаемого лица на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бергеу ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу в которой просила об отмене постановления должностного лица, считая незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО2 пояснил, что при патрулировании <адрес> возле ГБ № ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, который не предоставил преимущество движения пешеходов, переходившим улицу по пешеходному переходу. Данный автомобиль ими был оставлен, допрошен свидетель и составлен материал. В связи с тем, что ФИО1 не была согласна с нарушением был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что в тот день переходила с внуком <адрес> и увидела автомобиль <данные изъяты>, за данной автомашиной двигался автомобиль ДПС. Дойдя до середины дороги она поняла, что водитель автомашины <данные изъяты> не собирается им уступать дорогу, остановилась и придержала внука, пропустила автомобиль а затем перешла дорогу, после сотрудникам ДПС дала объяснение.

Заслушав объяснения заявителя ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12.18 Кодекса РФ об АП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанное обстоятельство образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об АП, и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснением ФИО3, видеозаписью события правонарушения.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции, зафиксировавших правонарушение и находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, относительно события вмененного ФИО1 административного правонарушения, а также в протоколе об административном правонарушении, составленном по результатам выявления административного правонарушения, не имеется.

Учитывая совокупность доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения и позволяющих принять решение по делу, оснований для отмены постановления не имеется.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрета рассмотрения дела на месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, В силу пунктов 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В этой связи составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу на месте правонарушения и одним и тем же должностным лицом не свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Наказание определено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса РФ об АП, с учетом положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 настоящего Кодекса.

Обоснованность назначения указанной меры ответственности оценена должностным лицом ГИБДД, не согласиться с ней оснований не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили надлежащую правовую оценку, представленные в деле доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица ГИБДД, не допущено, оснований для отмены постановления по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бергеу ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.З. Максютов