Решение № 12-229/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-229/2019

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года <адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики ФИО3 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики ФИО3 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В частности указала, что в её должностные обязанности как директор департамента кадровой политики и административно-правового регулирования Федерального <данные изъяты> не входит выполнение обязанностей указанных в обжалуемом постановлении. Между Федеральным <данные изъяты> и ФИО6 имелись разногласия по факту применения к последнему дисциплинарного взыскания, в связи с чем, возникшие правоотношения являются индивидуальным трудовым спором, который был рассмотрен Комиссией по трудовым спорам и Киевским районным судом ФИО2 Симферополя. Инспекция труда в силу положений ст. 356,357 ТК РФ не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменять.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Представитель Инспекции по труду Республики ФИО3 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности заместитель отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старший государственный инспектор труда Республики ФИО3 ФИО7 пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности её вины в совершении данного правонарушения.

Основанием для привлечения директора департамента кадровой политики и административно-правового регулирования <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение трудового законодательства, в частности указано, что последняя в соответствии с должностной инструкцией наделена организационно- распорядительными и административно- хозяйственными функциями, несет ответственности за положение дел.

При этом указано, что вина ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу решением Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и др.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедлив заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закон минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо Инспекции по труду Республики ФИО3 исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Вместе с тем, в постановлении заместителя отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики ФИО3 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ исследование и оценка доводам ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения не произведена, как не дана правовая оценка действиям ФИО1, а лишь указано, что доказательства её вины установлены вступившим в законную силу решением Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и др.

При этом, как протокол об административном правонарушении, так и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не отражают объективную сторону административного правонарушения, а содержит полный текст апелляционного определения, что является недопустимым.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении дела не дана оценка содержанию должностных обязанностей ФИО1 Указанные обстоятельства являются существенными для вывода об обоснованности привлечения последней к ответственности в том объеме, который ей вменен административным органом.

Кроме того, привлекая ФИО1 к административной ответственности и назначая административное наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ должностным лицом не обосновано. При этом указано, что при назначении административного наказания учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела об административных правонарушениях не были исследованы в полном объеме материалы дела, не проанализировано их содержание, и не дана им надлежащая правовая оценка, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволяет рассматривать вынесенное постановление, как законное и обоснованное.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики ФИО3 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При этом, суд обращает внимание, что статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Постановление заместителя отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики ФИО3 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора департамента кадровой политики и административно-правового регулирования <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Инспекцию по труду Республики ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Киевский районный суд ФИО2 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья В.Ф. Камынина