Решение № 2-33/2026 2-33/2026(2-385/2025;)~М-351/2025 2-385/2025 М-351/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-33/2026

16RS0014-01-2025-000477-95

Дело № 2-33/2026

Категория дела № 2.213-г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием несовершеннолетней ФИО1 и её законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности в счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых:

сумма основного долга <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов <данные изъяты> - просроченные проценты;

сумма штрафов и комиссии <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь умершего ФИО3)

Надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, в лице её законного представителя ФИО2 (<данные изъяты>

В судебном заседании законный представитель ФИО2, действующая в интересах ФИО 1 исковые требования признала в полном объёме, не возражала против их удовлетворения, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, соответствующее заявление приобщено к материалам дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Данный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Д.Е. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Условия заключенного с банком договора ФИО3 выполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО3

В пределах установленного срока с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО 1.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку законный представитель ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, иск признала, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска законным представителем и удовлетворить исковые требования АО «ТБанк» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в лице её законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение суда изготовлено 4 февраля 2026 года