Приговор № 1-631/2025 1-89/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-631/2025

№ 1-89/2026 (1-631/2025)

УИД 56RS0018-01-2025-014953-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ильясовой Е.Р.,

при помощнике судьи Пеннер Е.В., секретарях Карасевой Я.И., Кирмаровой Ю.Г., Пузиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Магдеевой Ю.Р., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО4, её защитника – адвоката Траненко П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и она же умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ... в период с ...., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре у входной двери ..., в ходе ссоры внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, взяв в правую руку стеклянную бутылку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла не менее трех ударов в теменную и лобную область головы Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ран в теменной области, которые повлекли легкий вред здоровью (кратковременное расстройство – временное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); раны лобной области головы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Она же, ФИО4, ... в период с ...., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в ..., в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, взяв в левую руку стеклянную бутылку и разбив ее об стол, фрагментом разбитой стеклянной бутылки, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар в правую половину грудной клетки и правую руку Потерпевший №1, который, защищаясь от удара, ее подставил. В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: раны по задней поверхности грудной клетки справа в проекции 8 межреберья по задне-лопаточной линии, проникающее в грудную полость, пневмоторокса справа (воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки справа (воздух в мягких тканях), которые повлекли тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека; раны в области правого локтя, которая повлекла легкий вред здоровью (кратковременное расстройство – временное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и из которых следует, что примерно год назад она познакомилась с ФИО11 №1, они стали поддерживать дружеские отношения. На протяжении полугода ФИО11 №1 проживает по адресу: ..., со своим сыном ФИО5 и дочерью ФИО6 В вечернее время ... она позвонила ФИО11 №1, которая сообщила о том, что ее бывший парень нанес ей телесные повреждения, в это время она услышала детский плач на фоне. Услышав это она сразу же приехала к ФИО11 №1 и стала выяснять, что случилось, время было примерно ... В ходе разговора она сообщила ей, что они все вместе: она, Потерпевший №1, ее соседка ФИО7 распивали спиртное, в ходе распития Потерпевший №1 приревновал ФИО11 №1 к бывшему парню и у них начался конфликт. Соседка ФИО7 ушла от них, а после ее ухода Потерпевший №1 стал наносить ей удары в область головы кулаком и по телу, отчего у нее имелись синяки. Она оказала ей помощь и они остались в квартире. Потерпевший №1 она знает на протяжении четырех месяцев. Через некоторое время к квартире ФИО11 №1 пришел Потерпевший №1, на протяжении получаса – часа не оставлял попыток попасть к ним, стучался в дверь и просил пустить его. Они его в квартиру не пускали, так как понимали, что Потерпевший №1 продолжит конфликт и возможно нанесет удары. На шум вышел их другой сосед ФИО11 №2 В ходе их разговора, они слышали, как он прогнал Потерпевший №1 в свою квартиру. Убедившись, что ФИО8 ушел, они продолжили с ФИО4 распивать спиртное. Приблизительно в ... с подработки вернулся домой сын ФИО11 №1 - ФИО11 №3, который увидев синяки на ней, поинтересовался, что с ней. Она рассказала ему про избиение Потерпевший №1 и ФИО11 №3 сказал, что пойдет поговорить с Потерпевший №1 о случившемся, так как не поверил. Вместе с ним к Потерпевший №1 пошла она. Подойдя к квартире, они постучались к нему, он открыл дверь и вышел в коридор, ФИО11 №3 начал разговор с ним, а она в этот момент, сильно злившись на него за то, что он ударил ФИО11 №1, находясь в состоянии опьянения, решила ударить его стеклянной бутылкой из-под водки, стоявшей рядом с его дверью. В ходе их словесного конфликта, она схватила бутылку в правую руку и ничего не говоря Потерпевший №1, подняла руку и, заведя назад для размаха, нанесла удар по голове, отчего Потерпевший №1 упал вперед лицом и у него пошла кровь из места нанесения удара. Пока он был на полу, она нанесла ему еще два удара по голове, бутылка при этом не разбилась. Потерпевший №1 лежал на полу и стонал, а ФИО11 №3 в это время увел ее, и они пошли в квартиру к ФИО11 №1 Придя в квартиру, они рассказали о том, что она нанесла удары ФИО8 ФИО11 №1 и дальше продолжили пить спиртное. Далее она отправила ФИО11 №3, чтобы он посмотрел все ли хорошо с Потерпевший №1 Он ушел и вернулся с ним примерно в .... Потерпевший №1 стал просить прощения у ФИО11 №1, она, разозлившись на Потерпевший №1 за то, что он избил ФИО11 №1 начала с ним словесную перепалку, в ходе которой они оскорбляли друг друга, разозлившись на него еще сильнее, она взяла со стола почти пустую прозрачную бутылку из-под водки объемом 0,7 л в левую руку и с размаху разбила ее об стол. У нее в руке осталось горлышко с заостренными краями, она отвела руку назад и с размаха ударила Потерпевший №1 в правую половину грудной клетки, при этом острые осколки проткнули его кожу и у Потерпевший №1 пошла кровь. Она тут же вытащила горлышко из тела Потерпевший №1, при этом последний зашатался и направился к креслу, куда присел. Потерпевший №1 был в сознании, прижимал своей майкой место удара и кряхтел. Примерно через 10 минут, услышав крики, к ним пришел сосед, который увидев Потерпевший №1 в крови, вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. В то время пока они ждали скорую, Потерпевший №1 сидел в кресле, они сидели за столом. Куда при этом она дела горлышко от бутылки, которым нанесла удар, она сказать не может, так как не помнит этого. Спустя ... приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 После всего она убрала квартиру, а приехавшие сотрудники полиции забрали ее и ФИО11 №1 в отдел полиции (т.1 л.д.213-218).

В судебном заседании подсудимая ФИО4 подтвердила оглашенные показания, на них настаивала, сообщила, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Кроме того показала, что в момент нанесения удара осколком стеклянной бутылки в правую половину грудной клетки свидетель ФИО11 №1 не спала, находилась рядом. Она в полном объеме компенсировала потерпевшему моральный вред в размере 10 000 рублей, приобретала ему лекарственные средства, ее дети с октября 2025 года проживали с ее матерью, которая имеет заболевания, она оказывает им материальную помощь, сама страдает заболеваниями.

Вина подсудимой ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении кроме ее признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ... он находился на похоронах и домой приехал лишь в период с .... После указанного времени в .... N по ... у него произошел конфликт с ФИО11 №1, с которой он сожительствовал, в ходе конфликта он нанес последней один удар по лицу. Отметил, что употреблял спиртные напитки. После конфликта он пошел к себе в квартиру, расположенную по адресу: .... Спустя время пришла ФИО4 и нанесла ему удар бутылкой по голове, отчего у него пошла кровь. После удара ФИО4 ушла. Спустя непродолжительное время он поднялся на 4 этаж в ... вышеуказанного адреса к ФИО11 №1 для того, чтобы попросить прощение у последней. Однако в данной квартире произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 взяла пустую стеклянную бутылку, разбила ее и ударила его в бок справой стороны осколком. После произошедшего ФИО4 компенсировала ему моральный вред в размере 10 000 рублей, что является для него достаточным, приносила извинения, которые он принял, приобретала лекарственные препараты.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ... примерно в ... он пришел в гости к ФИО11 №1 у которой находилась их соседка ФИО7, у последней умер сын и они втроем решили его помянуть распитием спиртных напитков. С ФИО11 №1 в период с июня по ... у них были отношения, потом они поругались. Втроем они распивали спиртные напитки, он находился в гостях более четырех часов. Примерно в .... у него с ФИО11 №1 возник конфликт. ФИО7 в это время ушла домой. В ходе словесного конфликта с ФИО11 №1 он разозлился и нанес последней удар кулаком в область лица. ФИО11 №1 вытолкнула его из квартиры, и он ушел к себе домой спать. Через некоторое время он вернулся в квартиру ФИО11 №1, у последней в гостях была ее подруга ФИО4, с которой он также был знаком более четырех месяцев. Никаких неприязненных отношений он к ФИО4 не испытывал. Постучавшись в квартиру ФИО11 №1, дверь ему никто не открыл, после чего он снова ушел к себе в квартиру спать. Примерно в .... к нему домой пришли сын ФИО11 №1 – ФИО11 №3 и ФИО4 Он открыл дверь своей квартиры и вышел в коридор. ФИО11 №3 начал с ним разговор, в разговор вступила ФИО4 и у них начался словесный конфликт, в ходе которого последняя схватила бутылку, которая стояла рядом со входом в квартиру, и нанесла ему пустой стеклянной бутылкой из - под водки удары в область черепа. Так, первый удар ФИО4 нанесла ему в верхнюю часть головы, от которого он упал на пол, а затем, уже находясь на полу, нанесла еще два удара в теменную область. Он почувствовал боль в верхней части головы, кровь пошла по лицу, сознание он не потерял. После нанесения ударов ФИО4 и ФИО11 №3 ушли, а он пошел умываться. Бутылка, которой ударила им ФИО4 осталась на полу в коридоре. Через 15-30 минут ФИО11 №3 вернулся к нему в квартиру и пояснил, что хочет их помирить с ФИО11 №1, они поговорили, и он вернулся в квартиру ФИО11 №1 Там находилась ФИО4, которая стала выражать свое недовольство за то, что он побил ФИО11 №1, между ним и ФИО4 начался словесный конфликт, он никому из присутствующих никаких телесных повреждений не наносил, а ФИО4 взяла со стола пустую бутылку из-под водки объемом 0,7 л. и с размаха разбила ее об стол. У ФИО4 в руке остался фрагмент от бутылки «розочка» с заостренными краями, последняя отвела руку назад и ударила его фрагментом бутылки в правую половину грудной клетки, проткнув его тело острыми осколками. Он почувствовал резкую боль в месте удара и у него пошла кровь из раны. В момент совершения в отношении него преступления он был одет в черные штаны, в верхней части туловища был без одежды. Он схватил свою футболку синего цвета, которая находилась у ФИО9, и стал прикрывать ею рану до приезда скорой медицинской помощи, от боли присел на кресло. На крики прибежал сосед, который вызвал скорую медицинскую помощь, после чего его госпитализировали в больницу, где поставили диагноз: «проникающая колото-резаная рана правой половины грудной клетки. Колото-резаная рана правого локтевого сустава и волосистой части головы. Перелом костей носа». Данные повреждения были нанесены ФИО4 и повлекли вред его здоровью. Диагноз: «резаная рана локтевого сустава» образовался, когда он закрывал от удара грудную клетку. Диагноз «колото-резаная рана волосистой части готовы» образовался от действий ФИО4, которая нанесла ему удары бутылкой по голове. Диагноз: «перелом костей носа» он получил не от действий ФИО4, каким образом не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д 56-59, 60-64, 188-190).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашённые показания в судебном заседании подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью событий. В основу обвинительного приговора суд кладёт показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они более последовательные и подробные, а также находятся в логической взаимосвязи с иными доказательствами, исследованными судом.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ... происходили похороны сына соседки. В период времени с .... указанного дня к нему в ... постучался сосед ФИО11 №3 и сообщил, что в ... указанного дома между Потерпевший №1 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого последняя горлышком разбитой бутылки ударила Потерпевший №1 Зайдя в ..., в которой проживает ФИО11 №1, он увидел сидящего в кресле справа Потерпевший №1 с нанесенным в области грудной клетки справа повреждением. В это время ФИО11 №1 находилась на диване, не спала. В место ранения он прислонил майку, вызвал скорую медицинскую помощь, которая приехала примерно через 20 минут и в дальнейшем госпитализировала Потерпевший №1

ФИО11 ФИО11 №1 в судебном заседании показала, что у ее соседки - ФИО7 умер сын, состоялись похороны. После к ней в квартиру пришли последняя и Потерпевший №1, с которыми они распивали спиртные напитки. В ее квартире также находились дочь и сын. У нее с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей удар и ушел к себе в квартиру. Позже приехала ФИО4, которая увидела на ее лице телесное повреждение от полученного ранее удара. Поскольку ФИО4 стало обидно за нее, она совместно с ее сыном – ФИО5 спустились в квартиру к Потерпевший №1, спустя непродолжительное время вернулись, а уже позже Потерпевший №1 сам пришел к ней в квартиру. Был ли конфликт между присутствующими, и наносил ли кто-либо удары, она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО11 №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ... она находилась дома по адресу. Примерно в .... к ней в гости пришли соседи ФИО7, которая проживает: ... Потерпевший №1, который проживает по адресу: ... (на 3 этаже). С собой они принесли алкоголь, они решили совместно распить спиртное, так как у ФИО7 недавно умер сын, и они его решили помянуть. С ... года у нее с Потерпевший №1 были отношения, они с ним встречались и проживали у нее в квартире, однако в ... они поругались и прекратили отношения. Они распивали спиртное на протяжении примерно 4 часов, примерно в ... распития алкоголя Потерпевший №1 начал ее ревновать и у них начался конфликт. ФИО7 ушла к себе домой. После Потерпевший №1 неожиданно для нее налетел на нее и начал наносить телесные повреждения - ударил кулаком в область лица, отчего она упала на пол, после этого Потерпевший №1 не успокоился и стал наносить ей удары ногами по спине, голове, животу. Найдя в себе силы, она встала и вытолкнула Потерпевший №1 за дверь своей квартиры, закрыв за ним дверь, он ушел к себе в квартиру. После побоев у нее остались синяки. В тот момент, когда они находились в квартире с Потерпевший №1, ей позвонила ФИО4, которой она рассказала о том, что Потерпевший №1 нанес ей телесные повреждения, на что ФИО4 сказала, что немедленно выезжает к ней. Примерно в .... к ней приехала ФИО4 и увидела, что у нее имеются телесные повреждения в виде синяков, она ей повторно рассказала о случившемся и ФИО4 ее стала успокаивать и ухаживать за ней. После того как ФИО4 приехала к ней, она услышала, что к двери снова пришел Потерпевший №1, на протяжении получаса – часа он не оставлял попыток попасть к ней домой, просил пустить его. Они его в квартиру не пускали, так как понимали, что Потерпевший №1 продолжит конфликт и возможно нанесет удары, так как физически он сильнее их двоих. На шум вышел ее другой сосед по имени ФИО11 №2 В ходе их разговора, она слышала, как он прогнал Потерпевший №1 в свою квартиру. Убедившись, что ФИО8 ушел, они продолжили с ФИО4 распивать спиртное. Приблизительно в 22 час. 00 мин. с подработки вернулся домой ее сын ФИО11 №3, который увидев синяки на ней, поинтересовался, что с ней. Она рассказала ему про избиение Потерпевший №1 и ФИО11 №3 сказал, что пойдет поговорить с Потерпевший №1 о случившемся, тем самым защитив ее. Вместе с ним к Потерпевший №1 пошла ФИО4, которая сказала, что проконтролирует ситуацию, они ушли вместе на 3 этаж к Потерпевший №1 Примерно через 10-15 минут ФИО11 №3 и ФИО4 вернулись в квартиру, пояснили ей, что поговорили с Потерпевший №1, которому объяснили, что не нужно больше конфликтовать с ней. Спустя 10 минут ФИО11 №3 вышел из квартиры и куда-то снова ушел. Через полчаса, примерно в ... он вернулся вместе с Потерпевший №1 Последний хотел попросить у нее прощения. Находясь в комнате, к нему сразу подошла ФИО4, которая снова стала выражать свое недовольство по отношению к нему по поводу того, что он ее избил, в связи с чем у них начался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО4 взяла со стола почти пустую прозрачную бутылку из-под водки объемом 0,7 л в левую руку и с размаху разбила ее об стол. У нее в руке осталось горлышко с заостренными краями, она отвела руку назад и с размаха ударила Потерпевший №1 в правую половину грудной клетки, при этом острые осколки проткнули его кожу и у Потерпевший №1 пошла кровь. ФИО4 тут же вытащила горлышко из тела Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 зашатался и направился к креслу, куда присел. Потерпевший №1 был в сознании, прижимал майкой место удара и кряхтел. Примерно через 10 минут, услышав крики, к ним пришел сосед по имени ФИО11 №2, которой увидев Потерпевший №1 в крови, вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. В то время пока они ждали скорую, Потерпевший №1 сидел в кресле, она сидела за столом, а ФИО4 за столом распивала спиртное. Куда при этом она дела горлышко от бутылки, которым нанесла удар, она сказать не может, так как не видела этого. Спустя примерно 20 минут приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 После всего ФИО4 убрала квартиру, а приехавшие сотрудники полиции забрали ее и ФИО4 в отдел полиции (т.1 л.д.75-78).

ФИО11 ФИО11 №1 оглашенные показания в части того, что видела, как ФИО4 нанесла удар потерпевшему Потерпевший №1 горлышком с заостренными краями разбитой стеклянной бутылки не подтвердила, пояснила, что с протоколом допроса не знакомилась из-за физического состояния в силу которого не могла прочитать показания, при этом подтвердила, что подписи в протоколе допроса принадлежат ей. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания свидетеля ФИО11 №1, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они более последовательные, подробные и находятся в логической взаимосвязи с иными доказательствами по делу, при этом суд критически оценивает показания ФИО11 №1 данные в ходе судебного заседания, полагая, что она таким образом желает помочь избежать уголовной ответственности ФИО4

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО11 №3 показал, что в период времени с .... ... вернулся домой и увидел, что дома находится мама - ФИО11 №1 и ее подруга ФИО4 У мамы он увидел синяк, последняя ему сообщила, что ее избил Потерпевший №1 Тогда он решил спуститься на 3 этаж и поговорить с Потерпевший №1 о случившемся. Вместе с ним к Потерпевший №1 пошла ФИО4 В ходе разговора с Потерпевший №1, ФИО4 схватила стоящую рядом с дверью стеклянную бутылку из-под спиртного и нанесла ею два удара по голове Потерпевший №1, у последнего пошла кровь и он увел ФИО4, поскольку она бы продолжила наносить удары. В их квартире мама и ФИО4 разговаривали, позже пришел Потерпевший №1, с которым начала ругаться ФИО4, которая взяла бутылку, разбила ее и осколком нанесла Потерпевший №1 удар в область спины справа. Случившегося ФИО11 №1 не видела.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в части были оглашены показания свидетеля ФИО11 №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что подойдя к квартире Потерпевший №1 совместно с ФИО4, они постучались к нему, Потерпевший №1 открыл дверь и вышел в коридор, он начал разговор с Потерпевший №1, в момент их разговора между ФИО4 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она предъявляла к Потерпевший №1 претензии по поводу нанесения им ударов его матери ФИО11 №1, в ходе их словесного конфликта, она схватила стоящую рядом с дверью стеклянную бутылку из-под водки в правую руку, подняла руку и нанесла удар по голове, отчего Потерпевший №1 упал вперед лицом и у него пошла кровь из места нанесения удара, пока он был на полу, она нанесла ему еще 2 удара по голове, бутылка при этом не разбилась. Потерпевший №1 лежал на полу и стонал, а он в это время увел ФИО4 от Потерпевший №1 и они пошли к ним в квартиру, где рассказали ФИО11 №1 о случившемся. Спустя 10 минут он решил проверить состояние Потерпевший №1, поэтому решил пойти снова к нему. Он вышел из квартиры и пошел к Потерпевший №1 на 3 этаж, придя к Потерпевший №1, он увидел, что он в порядке, он стал говорить ему, что хочет извиниться перед его матерью ФИО11 №1 за то, что нанес ей удары и просил его подняться вместе с ним к его матери ФИО11 №1 Он согласился и они вместе пошли в их квартиру. Потерпевший №1 вместе с ним пришел к ним в квартиру, и, находясь в комнате, к нему сразу подошла ФИО4, которая снова стала выражать свое недовольство по отношению к нему по поводу того, что он избил ФИО11 №1, в связи с чем у них снова начался словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО4 взяла со стола почти пустую прозрачную бутылку из-под водки объемом 0,7 л в левую руку и с размаху разбила ее об стол. У нее в руке осталось горлышко с заостренными краями, она отвела руку назад и с размаха ударила Потерпевший №1 в правую половину грудной клетки, при этом острые осколки проткнули его кожу и у Потерпевший №1 пошла кровь. ФИО4 тут же вытащила горлышко из тела Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 зашатался и направился к креслу, куда присел. Потерпевший №1 был в сознании, прижимал своей майкой место удара и кряхтел. Примерно через 10 минут, услышав крики, к ним пришел сосед, которой увидев Потерпевший №1 в крови, вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. В то время пока они ждали скорую, Потерпевший №1 сидел в кресле, ФИО11 №1 сидела за столом, а ФИО4 за столом распивала спиртное. Куда при этом она дела горлышко от бутылки, которым нанесла удар, он сказать не может, так как не видел этого (т. 1 л.д. 93-96).

ФИО11 ФИО11 №3 подтвердил оглашенные в суде показания, данные им на предварительном следствии, указав на то, что противоречия связаны с давностью произошедших событий. В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетеля ФИО11 №3, данные в ходе следствия, поскольку они более подробные, последовательные и находятся в логической взаимосвязи с другими доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО4

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании допрошен свидетель - следователь ФИО12, которая показала, что свидетели ФИО11 №1 и ФИО11 №3 давали показания добровольно, никакого физического либо психологического давления на них не оказывалось, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, после проведения допроса составлены соответствующие протоколы, с которыми допрашиваемые лица ознакомлены, замечаний относительно содержания показаний не поступало, о чем были поставлены подписи. Оснований у суда полагать, что следователем искусственным образом созданы доказательства по уголовному делу, не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осуждённую по делу не установлено.

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждает также совокупность исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным по КУСП N от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая нанесла ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ..., согласно которому в ходе осмотра ... изъяты: смывы ВБЦ на ватной палочке в количестве 2 штук, осколок стеклянной бутылки с ВБЦ в количестве 1 штуки, осколки стеклянной бутылки с ВБЦ в количестве 4 штук, футболка синего цвета, дактилоскопическая пленка со следами рук, дактокарты на имя ФИО4, ФИО11 №1 (т. 1 л.д. 23-37);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ..., согласно которому осмотрен коридор у входной двери в .... Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила о нанесении ... Потерпевший №1 трех ударов по голове (т. 1 л.д. 203-204);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ..., согласно которому в ходе осмотра с участием Потерпевший №1 ГАУЗ «ООКЦХТ», расположенного по адресу: ..., изъяты брюки черного цвета, пара носков (т.1 л.д.38-43);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получен образец крови (т.1 л.д.103-105);

- заключением биологической экспертизы N от ..., согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к 0ab группе, то есть его организму присущ антиген Н. В смыве на ватную палочку с холодильника, смыве на ватную палочку с пола в подъезде, пяти осколках стекла (об.3, об.5, об.7, об.9, об.10), одежде потерпевшего Потерпевший №1: футболке, спортивных брюках, паре носков обнаружена кровь человека 0ab группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 На осколке стекла № I (об.4), осколке стекла № II (об.6), осколке стекла № III (об.8) обнаружен пот без примеси крови. При определении групповой принадлежности пота на осколке стекла № I выявлены антигены А и Н. Таким образом, если пот в об. 4 принадлежит одному человеку, то это должно быть лицо с группой крови А с сопутствующим антигеном Н. Если пот принадлежит нескольким лицам, то это могут быть лица с сочетанием вышеуказанных групповых свойств. В этом случае от потерпевшего Потерпевший №1 возможна лишь примесь пота, но только ему одному пот принадлежать не может. При определении групповой принадлежности пота на осколке стекла № II (в виде горлышка бутылки) выявлены антигены В и Н. Таким образом, если пот в об.6 принадлежит одному человеку, то это должно быть лицо с группой крови Вa с сопутствующим антигеном Н. Если пот принадлежит нескольким лицам, то это могут быть лица с сочетанием вышеуказанных групповых свойств. В этом случае от потерпевшего Потерпевший №1 возможна лишь примесь пота, но только ему одному пот принадлежать не может. При определении групповой принадлежности пота на осколке стекла № III (об.8) выявлен антиген Н, что не исключает происхождение пота от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.126-135);

- заключением дактилоскопической экспертизы N от ..., согласно которому след пальца руки на дактилоскопической пленке N, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ..., оставлен средним пальцем левой руки ФИО4, след пальца руки на дактилоскопической пленке N - указательным пальцем левой руки ФИО11 №1; следы папиллярных линий на дактилоскопических пленках N, N, N для идентификации личности не пригодны (т.1 л.д.151-159);

- заключением судебно-медицинской экспертизы N от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: ран в теменной области, которые повлекли легкий вред здоровью (кратковременное расстройство – временное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); раны лобной области головы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; раны по задней поверхности грудной клетки справа в проекции 8 межреберья по задне-лопаточной линии, проникающее в грудную полость, пневмоторокса справа (воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки справа (воздух в мягких тканях), которые повлекли тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека; раны в области правого локтя, которая повлекла легкий вред здоровью (кратковременное расстройство – временное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (т. 1 л.д. 115-120).

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; результаты следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при изъятии предметов, имеющих значение для уголовного дела и признании их вещественными доказательствами, органами предварительного следствия не допущено.

Экспертизы проведены специалистами, имеющими опыт работы в данной области, отвечают всем требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2001 года №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов сделаны после проведения необходимых исследований, отраженных в исследовательской части заключений, обоснованы, ясны и понятны, не имеют противоречий, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами.

Доказательства соответствуют принципу достаточности, являются достоверными и относимыми, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах, совершенного ФИО4 преступления, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что ФИО4 в период с .... ..., находясь в коридоре у входной двери ..., взяла в правую руку стеклянную бутылку, нанесла не менее трех ударов в теменную и лобную область головы Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие, в том числе, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Умысел подсудимой ФИО4 был направлен именно на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Кроме того, ФИО4 в период с .... ..., находясь в ..., взяла в левую руку стеклянную бутылку, разбила ее об стол, фрагментом разбитой стеклянной бутылки нанесла один удар в правую половину грудной клетки и правую руку Потерпевший №1, который подставил ее, защищаясь от удара, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие, в том числе, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В данном случае умысел подсудимой ФИО4 направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, так как она нанесла удар последнему в правую половину грудной клетки, то есть в место расположения жизненно-важных органов, с достаточной силой фрагментом разбитой стеклянной бутылки, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека.

В каждом случае тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта N от ....

Легкий и тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 причинен в разное время, месте и по вновь возникшему умыслу, о чем свидетельствуют обстоятельства преступных посягательств, что исключает наличие единого продолжаемого преступления.

Мотивом совершения преступления ФИО4 послужили личные неприязненные отношения с потерпевшим Потерпевший №1

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Объективных сведений о нахождении ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) или в состоянии необходимой обороны суду не представлено, из совокупности исследованных судом доказательств указанного также не следует.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО4 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступлений «с применением предмета, используемого в качестве оружия», полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Факт применения при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ стеклянной бутылки, а при совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – фрагмента разбитой стеклянной бутылки в качестве предметов, используемых в качестве оружия, при рассмотрении уголовного дела нашел свое подтверждение, а потому квалифицирующий признак предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ вменен ФИО4 обоснованно.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости ФИО4 С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N и признает ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Изучением данных о личности ФИО4 установлено, что она не судима, официально не трудоустроена, имеет двоих малолетних детей, находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «ООКНД», на учете у врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений – компенсация 10 000 рублей, что, как следует из показаний потерпевшего, является для него достаточным; иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда – покупка медицинских препаратов потерпевшему; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, страдающей заболеваниями, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним.

Вопреки мнению защитника, в материалах дела отсутствует протокол явки с повинной ФИО4, а потому оснований для его учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, не имеется.

Также сама по себе дача ФИО4 признательных показаний в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 судом не установлено.

Совершение ФИО4 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что исключительно наличие алкогольного опьянения явилось причиной совершения ею преступлений, при этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение и личность виновной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновной во время и после совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, вопреки мнению защитника, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО4, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, - исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ей наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, а по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде обязательных работ, поскольку менее строгие виды наказаний, не будут отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Поскольку в действиях ФИО4 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок назначаемого ей наказания в виде лишения свободы не может превышать 2/3 максимального срока по ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, обстоятельств, влияющих на наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимой окончательного наказания.

Судом также учитываются фактические обстоятельства и высокая степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которые не позволяют применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку настоящим приговором ФИО4 осуждается за совершение тяжкого преступления, а также преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание суд назначает ей по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО4 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания. Наличие на иждивении у ФИО4 малолетних детей – ФИО13, ... года рождения и ФИО14, ... года рождения - само по себе не свидетельствует о необходимости применения к подсудимой правил ст. 82 УК РФ.

...

Из показаний самой подсудимой ФИО4 следует, что с октября 2025 года ее малолетние дети проживали с бабушкой.

С учетом данных о личности осужденной, что не гарантирует ее положительного поведения и не исключает отрицательного воздействия на детей, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ в отношении ФИО4

Кроме того, данное обстоятельство не лишает права ФИО4 в дальнейшем обратиться с ходатайством о применении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ и ст. 397, 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено в том числе тяжкое преступление.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО4 заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании не представлено.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок отбытого наказания ФИО4 надлежит зачесть время её содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которым назначить ей наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.Р. Ильясова