Апелляционное постановление № 22К-350/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 9/1-50/2025

Судья Сергеева М.М. № 22к-350/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магадан 8 октября 2025 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой З.О.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Пензиевой А.В.,

адвоката Чашина А.Н. в интересах А.,

представителя заинтересованного лица В. – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Чашина А.Н. в интересах А., на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 21 августа 2025 года, которым производство по жалобе адвоката Чашина А.Н., в интересах А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановления начальника отделения №... СО ОМВД России по г.Магадану о прекращении уголовного дела в отношении З., бездействия должностных лиц СО ОМВД России по г. Магадану, бездействия должностных лиц прокуратуры Магаданской области, прекращено.

Изложив существо постановления, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав адвоката Чашина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

адвокат Чашин А.Н. в интересах А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление начальника отделения №... СО ОМВД России по г.Магадану Б. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №... от 12 марта 2025 года в отношении З., бездействие должностных лиц СО ОМВД России по г. Магадану при организации расследования уголовного дела №..., бездействие должностных лиц прокуратуры Магаданской области, в связи с непринятием достаточных мер прокурорского реагирования, направленных на своевременное расследование уголовного дела, отсутствием контроля за их рассмотрением и восстановлением прав потерпевшей.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 21 августа 2025 года производство по указанной жалобе адвоката прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Чашин А.Н. не соглашается с постановлением суда, указывает на незаконность прекращения производства по материалу.

Отмечает, что по итогам рассмотрения другого материала - №..., судом вынесено решение о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, однако данное решение не могло быть положено в основу постановления по настоящему материалу, так как до настоящего времени не вступило в законную силу в связи с обжалованием его З.

Приводит формулировку просительной части своей жалобы при обращении в суд первой инстанции относительно признания незаконным бездействия должностных лиц правоохранительных органов и указывает, что решение о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, вынесенное в рамках материала №... никак не исключает производства по указанным просительным пунктам жалобы, рассматриваемой в рамках настоящего материала.

Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу пом. прокурора г. Магадана Л. считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства, поскольку 5 августа 2025 года Магаданским городским судом дано разрешение на отмену постановления начальника отделения №... СО ОМВД России по г.Магадану Б. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №.... Указывает, что поскольку сведений о признании этого постановления незаконным не имеется, то довод адвоката Чашина А.Н. о невступлении в законную силу решения суда, не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия его внимание.

Также обоснованным считает вывод суда об отсутствии предмета судебного разбирательства в части требований о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц СО ОМВД России по г. Магадану и прокуратуры Магаданской области, поскольку отсутствует основной предмет обжалования.

Кроме этого полагает, что суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для обжалования бездействия должностных лиц прокуратуры области, поскольку в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе адвоката Чашина А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством З. в отношении А. возбуждено 24 августа 2023 года ОД ОМВД России по г. Магадану (т.1 л.м.43).

В дальнейшем производство по уголовному делу дважды прекращалось в связи с отсутствием в действиях З. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (постановление от 11 февраля 2024 года, постановление от 12 декабря 2024 года), постановления о прекращении уголовного делам отменялись заместителем прокурора города Магадана 24 июня 2024 года, 10 января 2025 года соответственно и последний раз производство по делу было прекращено постановлением начальника отделения №... СО ОМВД России по г. Магадану Б. от 12 марта 2025 года на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РПФ в связи с отсутствием в действиях З. состава преступления (т.1 л.м. 60-72, 74-75, 93-109, 111-112, 139-155).

При этом, 11 марта 2025 года с указанным уголовным делом соединено уголовное дело №..., возбужденное 8 октября 2024 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ., соединенному уголовному делу присвоен номер №... (т.1 л.м. 115, 136-137).

Производство по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось (12 марта 2025 года 26 апреля 2025 года, 27 мая 2025 года, 10 июля 2025 года) в связи с неустановленные лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления о приостановлении отменялись решениями руководителя следственного органа от 12 марта 2025 года, 27 апреля 2025 года, 8 июня 2025 года и 10 июля 2025 года соответственно (т.1 л.м. 156, т.2 л.м. 192-193, 195-196, 202-203, т. 3 л.д. 65-66).

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 5 августа 2025 года, удовлетворено ходатайство руководителя следственного органа - врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану К. и разрешена отмена постановления начальника отделения №... СО ОМВД России по г. Магадану Б. от 12 марта 2025 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №..., по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении З., как необоснованного (т.3 л.м. 82-85).

Исходя из уголовно-правового смысла ст. 125 УПК РФ, предметом судебной проверки могут быть только такие решения и действия (бездействие), которые на момент рассмотрения жалобы являются действующими, нарушающими или создающими угрозу нарушения прав и законных интересов заявителя, что требует их пресечения.

В п. 8 Постановления от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ, разъяснил, что в случае, если обжалуемое решение отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая вышеприведённые требования закона, тот факт, что на основании постановления Магаданского городского суда от 5 августа 2025 года разрешена отмена постановления начальника отделения №... СО ОМВД России по г. Магадану Б. от 12 марта 2025 года, которое является также и предметом рассмотрения по жалобе адвоката по настоящему материалу, суд 1-й инстанции принял правильное решение о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, в том числе и в части требований о признании незаконным бездействия должностных лиц СО ОМВД России по г. Магадану и прокуратуры Магаданской области.

Не согласиться с выводами суда в данной части оснований не имеется, равно как и с выводом о том, что не подлежат обжалованию решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Тот факт, что на момент принятия судом первой инстанции 21 августа 2025 года обжалуемого постановления, не вступило в законную силу постановление Магаданского городского суда от 5 августа 2025 года, не влияет на выводы суда и не влечет отмену судебного решения. Кроме этого, постановлением Магаданского областного суда от 24 сентября 2025 года постановление Магаданского городского суда от 5 августа 2025 года оставлено без изменения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 21 августа 2025 года о прекращении производства по жалобе заявителя адвоката Чашина А.Н. в интересах А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановления начальника отделения №... СО ОМВД России по г.Магадану о прекращении уголовного дела в отношении З., бездействия должностных лиц СО ОМВД России по г. Магадану бездействия должностных лиц прокуратуры Магаданской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чашина А.Н. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.1-401.3 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Судья Магаданского

областного суда З.О. Попова