Решение № 2-2272/2021 2-2272/2021~М-1845/2021 М-1845/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2272/2021

К делу № 2-2272/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 23 июля 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в Темрюкский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО заключило с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 81088 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,80% годовых, а заемщик обязалась в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ФИО2 кредит не возвратила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 78868 рублей 44 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 12311 рублей 88 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 186040 рублей 92 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 949181 рубль 68 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по мнению истца, сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 949181 рубль 68 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчицей обязательств, поэтому подлежит снижению до 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО8 исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих. Уступка прав требований состоялась. Также истец, помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, просит взыскать с ответчицы ФИО2 проценты и неустойку на сумму основного долга, начиная с определенной даты – ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Истец ИП ФИО1, будучи извещенной, в суд не явилась. В исковом заявлении имеется просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне слушания дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № (потребительский кредит), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 81088 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 30,00 % в год, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом установленные проценты, путем оплаты ежемесячного платежа в размере 2919 рублей 21 числа каждого месяца и внесения ДД.ММ.ГГГГ последнего платежа в размере 2820,82 руб.

Обязательства по кредитному договору КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО исполнил надлежащим образом, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии). Согласно реестра должников Приложения № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО передало, а ООО «САЕ» приняло право требование, в том числе и к должнику ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 143 033,65 руб., из которых: основной долг – 78868,44 руб., проценты – 12311,88 руб., иные платежи – 0 руб., штрафы –0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО8, согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе и по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования на основании договоров, в том числе договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО предусмотрено право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Исходя из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 дала свое согласие банку на переуступку прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Как следует из доводов иска, ФИО2 нарушила условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не производила ежемесячные платежи в срок и в порядке предусмотренные договором, а также не погасила задолженность по кредиту и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела ответчик в суд не представил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347221 рубль 24 копейки и состоит из: суммы невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 868 рублей 44 копейки; суммы неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12311 рублей 88 копеек; суммы неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186040 рублей 92 копейки; а также суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 949181 рубль 68 копеек, сниженной истцом до 70 000 рублей.

Суд не согласен с представленным расчетом истца в части процентов и иных платежей, кроме суммы основного долга, поскольку расчет в этой части не соответствует условиям как кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так и договоров уступки прав требования.

Так, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 81088 рублей под 30,00 % в год, при этом максимальная сумма уплаченных процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 953,82 рубля.

С учетом условий договоров уступки прав требований, ИП ФИО1 вправе предъявлять к ФИО2 требования в пределах перешедший к нему прав на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 033,65 руб., из которых: основной долг – 78868,44 руб., проценты – 12311,88 руб., иные платежи – 0 руб., штрафы –0 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в силу п.2 ст.811 и п.1 ст. 384 ГК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы невозвращенного основного долга - 78868,44 руб. и неоплаченных процентов по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 12311,88 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает, что не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ФИО2 процентов по ставке 35,80% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина бюджет, исходя из суммы удовлетворенных требований (91180,32 руб.), в размере 2935 рублей 40 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 2 ч. 2 ст. 336.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 91180 рублей 32 копейки, состоящую из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 868 рублей 44 копейки и суммы неоплаченных процентов по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 12311 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Темрюкский район в размере 2935 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд через Темрюкский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2021 года.