Решение № 2А-2324/2019 2А-2324/2019~М-2305/2019 А-2324/2019 М-2305/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-2324/2019

Дело №а-2324/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 20 июня 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО5,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС России № по <адрес> о признании задолженности безнадежной к взысканию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИФНС России № по <адрес> с требованиями о признании задолженности по земельному и имущественным налогам безнадежной к взысканию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЦВО <адрес>, на основании обращения ИФНС России № по <адрес> (далее – Инспекция, налоговый орган), вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 исчисленных налогов по требованиям за 2013 год и 2014 года по налогу на имущество в размере 9 252 тысяч 91 копеек, пени в размере 2 746 тысяч 16 копеек; по земельному налогу в размере 8 160 тысяч 20 копеек, пени в размере 518 рублей 72 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В результате отмены судебного приказа, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлено в его адрес письмо №, из которого следует, что за ФИО2 числится задолженность по налогу на имущество в размере 11 634 рублей 91 копеек, пени в размере 6 072 рублей 50 копеек; по земельному налогу в размере 20 400 рублей 20 копеек, пени в размере 4 193 рублей 77 копеек. Указывает, что ранее он обращался в Инспекцию с заявлением о разъяснении основания образования задолженности и периода образовавшейся задолженности, вместе с тем, из ответа налогового органа невозможно определить за какие периоды и в каких суммах начислены налоги и пени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес Инспекции с заявлением о применении налоговой амнистии к налоговой задолженности по налогам на имущество и земельному налогу, образовавшимся до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности по налогам и пени по указанным задолженностям были списаны и дано разъяснение, что в настоящее время налоговый орган продолжает работу, направленную на выявление и проведение корректировки сумм, подлежащих списанию. Вместе с тем, в данном ответе не указаны периоды задолженности, за которые произошло начисление налога, поскольку акт сверки ему представлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена досудебная претензия от налогового органа, из которой следовало, что за ним числятся суммы задолженности по земельному налогу в размере 20 400 рублей 20 копеек, пени в размере 4 193 рублей 77 копеек; по налогу на имущество в размере 11 634 рублей 91 копеек, пени в размере 6 072 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен ответ на претензию, с требованием предоставить акт сверки. Письмом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 представлен акт сверки, а также расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что за административным истцом числится задолженность по земельному налогу за период с 2013-2017 года размере 24 757 рублей 34 копеек, из которых: 20 400 рублей 20 копеек – сумма налога, 4 357 рублей 14 копеек – сумма пени, а также задолженность по налогу на имущество в размере 17 801 рублей, из которых: 11 634 рублей 91 копеек – сумма налога, 6 165 рублей 68 копеек – сумма пени. Также, в данном письме, налоговым органом было указано, что данная задолженность не подлежит списанию и разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было произведено списание задолженности по земельному налогу в сумме 3 967 рублей 68 копеек, из которых: 2 634 рублей 59 копеек – сумма налога, 1 336 рублей 09 копеек – сумма пени, а также по налогу на имущество в сумме 11 852 рублей 66 копеек, из которых: 7 463 рублей 07 копеек – сумма налога, 4 389 рублей 59 копеек – сумма пени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес налогового органа было передано заявление с приложением акта сверки с разногласиями. Полагает, что на основании ст. 59 НК РФ, указанная сумма задолженности недействительна, поскольку срок для принудительного взыскания задолженности по налогу истек.

Просит признать задолженность по земельному и имущественным налогам в размере 42 558 тысяч 93 копеек, из которых: задолженность по земельному налогу в сумме 24 757 тысяч 34 копеек, из которых налог - 20 400 тысяч 20 копеек, пени - 4 357 тысяч 14 копеек, задолженность по налогу на имущество в сумме 17 801 тысяч 59 копеек, из них налог -11 634 тысяч 91 копеек, пеня - 6 165 тысяч 68 копеек - безнадежными ко взысканию; признать обязанность по уплате налога в размере - 32 036 тысяч 11 копеек, пеню -10 522 тысяч 82 копеек прекращенной.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5 возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 НК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Установлено, что приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, инициировать судебное разбирательство вправе налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 состоит на учете в ИФНС России № по <адрес>, как плательщик земельного и имущественного налогов.

Предметом исследования по настоящему делу являются недоимка по земельному и имущественным налогам и пеням за период с 2008 года по 2017 год в сумме 42 558 рублей 93 копеек, которые числятся за налогоплательщиком ФИО2

В ходе рассмотрения дела представитель Инспекции ФИО5 подтвердил наличие числящейся за ФИО2 задолженности по земельному и имущественным налогам и пеням за указанные периоды и в указанном размере, а также представил письменные пояснения, касаемо периода и сумм, образовавшейся налоговой задолженности.

Из представленных представителем Инспекции письменных пояснений следует, что налоговый орган исчислил следующие суммы земельного налога: налоговый период 2008 года - 280 рублей 47 копеек; за налоговый период 2010 года – 168 рублей 28 копеек; за налоговый период 2011 года – 749 рублей 73 копеек; за налоговый период 2012 года – 1264 рублей 83 копеек; за налоговый периоды 2013 года – 4 080 рублей 10 копеек; за налоговый период 2014 года – 4 080 рублей 10 копеек; за налоговый период 2015 года – 4 080 рублей; за налоговый период 2016 года – 4 080 рублей; за налоговый период 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается налоговыми уведомлениями № №, №,№, №, № №

Также представлены суммы, исчисленные Инспекцией по налогу на имущество за следующие налоговые периоды: за налоговый период 2010 года – 3 753 рублей 65 копеек; за налоговый период 2011 года – 3 847 рублей 69 копеек; за налоговый период 2012 года – 3 847 рублей 69 копеек; за налоговый период 2013 года – 9 252 рублей 91 копеек; за налоговый период 2017 года – 2 382 рублей, что подтверждается налоговыми уведомлениями № №, №

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судом были истребованы письменные доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из положений статей 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа не утрачена возможность принудительного взыскания с ФИО2 недоимки по налогам, пеням за налоговые периоды с 2008 года по 2017 год и о принятии контролирующим органом всех предусмотренных законом мер для взыскания задолженности за спорные периоды, поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств на основании статьи 62 КАС РФ возложено на административный орган.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства тому, что налоговый орган когда-либо обращался за взысканием с ФИО2 земельного и имущественного налогов, а также начисленных пеней в период с 2008 года по 2013 год, такие сведения не приведены и в письменном отзыве административного ответчика.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению инспекции в суд с иском, представитель Инспекции не привел, несоблюдение же сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Установлено также, что в связи с несвоевременной уплатой налогов административному истцу в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного иска в части признания задолженности ФИО2 по земельному и имущественным налогам за период с 2008 года по 2013 год в размере 27 245 рублей 35 копеек безнадежной к взысканию.

Кроме того, суд также принимает пояснения представителя налогового органа, согласно которым Инспекция своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № самостоятельно признала безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам на сумму 15 820 рублей 34 копеек, из которых: 2 631 рублей 59 копеек – сумма задолженности по земельному налогу, 1 336 рублей 09 копеек – сумма пени; 7 463 рублей 07 копеек – сумма задолженности по налогу на имущество, 4 389 рублей 59 копеек – сумма пени.

Требования ФИО2 о признании задолженности за период с 2014 года по 2017 год безнадежной к взысканию не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ), признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Поскольку задолженность по земельному и имущественному налогу и пени за период с 2014 год по 2017 год в общей сумме 18 702 рублей 10 копеек образовалась у ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что налоговым органом предпринимались попытки к взысканию данной задолженности за указанный период, путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа суд приходит к выводу, что требования ФИО2 в части признания безнадежными к взысканию задолженности за период с 2014 года по 2017 год являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к ИФНС России № по <адрес> о признании задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО2 по земельному и имущественным налогам за период с 2008 года по 2013 год в размере 27 245 рублей 35 копеек безнадежной к взысканию.

Признать обязанность ФИО2 по уплате земельного и имущественного налогов за период с 2008 года по 2013 год в размере 27 245 рублей 35 копеек прекращенной.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ