Приговор № 1-124/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> Некрасова К.В. и старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кошкиной О.С., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, осужденного:

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

- <дата> Центральным районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата> по отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так в вечернее время <дата>, точное время не установлено, ФИО1 находясь на тротуаре между вторым и третьим подъездами <адрес>, имея умысел на совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в тайнике (закладке) незаконно без цели сбыта, умышленно приобрел пачку из-под сигарет «Парламент», в которой находились полиэтиленовые пакет в пакете с веществом, которое содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 26,41 грамма, размер которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список №) является крупным и его оборот в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, что подтверждается справкой об исследовании от <дата> № и заключением эксперта от <дата> №, о чем ФИО1 было достоверно известно. После чего ФИО1 во исполнение своего преступного умысла выбросил пачку из-под сигарет «Парламент», а вышеуказанные полиэтиленовые пакеты с тем же веществом положил в правый наружный карман надетого на нем пальто, и таким образом ФИО1 стал незаконно хранить названное наркотическое средство в той же массе при себе без цели сбыта и представителям власти его добровольно не выдал.

<дата> около 02 часов 30 минут ФИО1, продолжая преступление, имея при себе наркотическое средство - героин в тех же массах и упаковке, следовал в качестве пассажира на автомобиле такси М. «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№» под управлением Свидетель №5 на 23 километре <адрес>. При этом данный автомобиль был остановлен сотрудником полиции за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ. В 05 часов 44 минуты названных суток в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном помещении, расположенном по указанному адресу вещество, содержащие наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в тех же массе и упаковке у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что <дата> он передвигался в автомобиле такси М. «Лада Гранта», государственный регистрационный знак он не помнит, под управлением Свидетель №5 из Самары в <адрес>. Находясь в городе Самаре, в тайнике «закладке» расположенной на тротуаре между вторым и третьим подъездами <адрес>, он приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - героин, массой не более 3 грамм, непосредственно после приобретения он часть употребил, о том, что при нем незаконно находится наркотическое средство, он сообщил своей сожительнице, также он считает, что водитель такси мог знать, что при нем находится наркотическое средство, и сообщить об этом сотрудникам правоохранительных органов.

Кроме того ФИО1 пояснил, что он полагает, что наркотическое средство в большем размере, чем он приобрел в тайнике «закладке» ему положил в карман его пальто сотрудник ДПС на посту, так как он его оставлял без присмотра на столе. С какой целью это было сделано ему не известно, ранее неприязненных отношений у него с инспекторами ДПС не было.

Также ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является наркозависимым лицом и, что наркотическое средство - героин в тайнике «закладке» он приобрел для личного употребления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, <дата> он на таксси приехал из пгт Суходол в <адрес>, где у третьего подъезда <адрес> в тайнике «закладке» приобрел сверток с наркотическим средством, находящийся в пачке из-под сигарет, которую он выбросил, а сверток положил себе в карман пальто и стал хранить при себе. Затем на этом же такси он направился обратно в пгт Суходол, но в пути следования на 23 километре <адрес> автомобиль такси был остановлен сотрудниками ДПС, в связи с нарушением им ПДД РФ. На посту ДПС в присутствии незаинтересованных лиц он добровольно выдал находящийся при нем сверток с наркотическим средством, который хранил при себе для личного употребления.

Помимо частичного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС Свидетель №1 пояснил, что <дата> в 19 часов он заступил на дежурство на посту, расположенном на 23 километре <адрес>. <дата> около 02 часов 30 минут был остановлен автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак он не помнит, под управлением Свидетель №5, для проверки документов. На переднем пассажирском сидении находился ФИО1, который не был пристегнут ремнями безопасности. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 вел себя подозрительно, сильно нервничал, в связи с чем, было принято решение произвести его личный досмотр. С этой целью он был приглашен в служебное помещение, а также были приглашены два незаинтересованных лица, после чего участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности и порядок проведения личного досмотра. Затем ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному обороту вещества, средства и предметы, на что ФИО1 сообщил, что при нем в правом кармане пальто имеется сверток с наркотическим средством. Затем ФИО1 добровольно выдал сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находился полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с веществом серо-белого цвета, пояснив, что это наркотическое средство – героин, которое он приобрел в городе Самаре через тайник «закладку». Также у ФИО1 в кармане были обнаружены сотовый телефон «Хонор» с сим-картой внутри и две банковские карты. Все обнаруженное и изъятое у ФИО1 было надлежащим образом упаковано, составлен соответствующий документ, в котором все участвующие лица расписались, при изъятии веществ и предметов у ФИО1 проводилась видеофиксация. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО1 и незаинтересованных лиц не оказывалось.

В судебном заседании свидетель инспектор ДПС Свидетель №2 пояснил, что <дата> в вечернее время он находился на дежурстве на посту, расположенном на 23 километре <адрес> совместно с инспектором Свидетель №1 Около 02 часов 30 минут <дата> был остановлен автомобиль такси «Лада Гранта», под управлением Свидетель №5, пассажир данного автомобиля ФИО1 не был пристегнут ремнями безопасности, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Во время составления протокола ФИО1 вел себя подозрительно, заметно нервничал, смотрел по сторонам, в связи с чем, было принято решение о проведении его личного досмотра. С этой целью ФИО1 был приглашен в служебное помещение, также были приглашены два понятых - водители Свидетель №3 и Свидетель №4, разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. В присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО1 был предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному обороту вещества, средства и предметы, на что он сообщил, что при нем в правом кармане, надетого на нем пальто находится сверток с наркотическим средством - героин, который он приобрел в городе Самаре в тайнике «закладке» и добровольно его выдал. В этот момент инспектор Свидетель №1 проводил видеофиксацию. Также в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон и две банковские карты, все обнаруженные и изъятые вещества и предметы были надлежащим образом упакованы, составлены соответствующий процессуальный документ, в котором участвующие лица расписались. Затем ФИО1 был доставлен в ОП № У МВД России по городу Самаре. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО1 и понятых им и инспектором ДПС Свидетель №1 не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель старший оперуполномоченный ОНК ОП № УМВД России по городу Самаре Свидетель №6 пояснил, что <дата> в его отдел от сотрудников ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> был передан материал проверки в отношении ФИО1, у которого в служебном помещении на 23 километре <адрес> в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин. В ходе опроса, ФИО1 сообщил, что наркотическое средство он приобрел через тайник «закладку», у лица «Греч серый» с которым связывался по абонентскому номеру, денежные средства за приобретение наркотического средства он перевел через приложение «Сбербанк Онлайн», сообщив при этом, пароль от сотового телефона и приложения «Сбербанк Онлайн».

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что <дата> около 05 часов он двигался на своем автомобиле по 23 километру <адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС, который пригласил его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, также был приглашен еще один водитель, после чего он проследовали в служебное помещение, где уже находился мужчина, представившийся ФИО1 Затем инспектор ДПС сообщил, что будет проводиться личный досмотр ФИО1, разъяснил порядок его проведения и их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено выдать запрещеные в свободном обороте наркотические средства и предметы, на что ФИО1 добровольно выдал из правого кармана надетого на нем пальто сверток из полиэтиленового пакета прозрачного цвета, с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен сотовый телефон и банковские карты. Все обнаруженное и изъятое у ФИО1 было инспектором ДПС упаковано, составлен протокол, в котором он, второй понятой и ФИО1 расписались. Какого-либо давления на него, второго незаинтересованного лица и ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что <дата> около 05 часов 40 минут, двигаясь на своем автомобиле, он был установлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Он и второй водитель проследовали в служебное помещение, где находился ФИО1 Затем инспектор ДПС разъяснил им права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, после чего предложил ФИО1 выдать имеющиеся при нем запрещенные предмета и вещества, на что ФИО1 сообщил, что у него в правом кармане пальто находится сверток с наркотическим средством и добровольно его выдал. Сверток был из прозрачного полимера, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-белого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что приобрел его в тайнике «закладке» для личного употребления. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон и две банковские карты, все обнаруженное и изъято инспектором ДПС было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Какого-либо психологического и физического давления на него, второго понятого и ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что он работает в такси «Фортуна» в пгт <адрес>. <дата> около 22 часов по вызову ФИО1 забрал его из <адрес> и отвез в гараж, расположенный по <адрес>, где ФИО1 забрал санки, которые как он пояснил необходимо отвезти в <адрес> его сыну. Прибыл в <адрес>, ФИО1 попросил отвезти его на пересечение улиц Мичурина и Луначарского, где ФИО1 вышел из автомобиля и отсутствовал около 10 минут, куда ФИО1 ходил и что делал ему не известно, затем по просьбе ФИО1 он приехал на <адрес>, где ФИО1 забрал санки из автомобиля и ушел, через 20 минут он вернулся, сел на переднее пассажирское сидение и сообщил, что необходимо следовать обратно в пгт Суходол. Проезжая 23 километр <адрес> его автомобиль был остановлен инспекторами ДПС, которые попросили ФИО1 пройти на пост для составления протокола за нарушение ПДД РФ, затем от инспектора ДПС он узнал, что ФИО1 хранит при себе наркотические средства. После чего кинолог с собакой досмотрела его автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. Также свидетель пояснил, что ему не было известно о нахождении при ФИО1 наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 пояснил, что <дата> он находился на посту ДПС с проверкой личного состава, от старшего наряда ему стало известно, что был задержан ФИО1 при котором предположительно находится наркотическое средство. Также свидетель пояснил, что он присутствовал при составлении фототаблицы, где ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал сверток, при этом пояснил, что в нем находится наркотическое средство - героин. Кроме того свидетель пояснил, что при нем никто физического и психологического давления на ФИО1 не оказывал.

Кроме показаний свидетелей обвинения вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из протокола личного досмотра одежды и личных вещей ФИО1 от <дата> следует, что у последнего в присутствии двух незаинтересованных лиц, был обнаружен и изъят из правого наружного кармана пальто сверток с порошкообразным веществом серо-бело цвета, сотовый телефон «Хонор» и две банковские карты. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел для личного употребления (т. 1 л.д. 10-12).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности 23 километра <адрес>, где был задержан ФИО1, ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 83-84).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра от <дата>, усматривается, что был осмотрен автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№» ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 50 сантиметров от стены, находящейся между вторым и третьим подъездом, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 22 – 26).

Согласно справке об исследовании от <дата> № представленное на исследование вещество массой 26,41 грамма, согласно сопроводительного документа, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (т. 1 л.д. 28-30).

Из заключения эксперта от <дата> №, следует, что вещество массой 26,39 грамма, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (т. 1 л.д. 97-102).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - героина (диацетилморфина) свыше 2,5 грамм образуют крупный размер.

<дата> осмотрены полиэтиленовый пакет с наркотическим средством героин и его упаковочный материал, сотовый телефон, изъятый у ФИО1, который содержит сведения о переводе денежных средств в сумме 15000 рублей, а также детализация, представленная ПАО «Мегафон», которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены в данном качестве к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 105-108, 109).

Из исследованного в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении УИИ 18№ от <дата>, следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 7).

Согласно постановлению следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от <дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников ДПС ФИО2, Свидетель №1 и ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО2, в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, и в их совокупности - достаточными и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признательные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, непосредственно после его задержания, суд, признавая полученными в соответствии с нормами УПК РФ, также кладет в основу обвинительного приговора, поскольку даны они были ФИО1 в условиях, исключающих оказание на него давления, в присутствии защитника-адвоката.

Судом не установлено нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу.

Суд расценивает позицию подсудимого как направленную на смягчение обстоятельств совершенного им преступления, поскольку доводы защиты опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО4, Свидетель №5 и ФИО2, допрошенных в судебном заседании и входе предварительного расследования, изобличающие ФИО1 в содеянном, суд, признавая достоверными, кладет в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия каких-либо данных о том, что понятые принимали участие в проведении личного досмотра ФИО1 вследствие морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов, не имеется.

Основания для критической оценки показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции отсутствуют, поскольку их показания логичны, не противоречат друг другу и показаниям других свидетелей, а также совокупности иных вышеприведенных доказательств.

Суд считает их показания последовательными и правдивыми, так как никто из указанных участников не заинтересован в благоприятном для себя исходе дела, каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, в уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - героин в крупном размере.

Причин для оговора подсудимого ФИО1 указанными свидетелями обвинения, допрошенными в судебном заседании, не установлено, каких-либо предположений и противоречий показания свидетелей, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, неточности устранены судебным следствием путем оглашения ранее данных показаний, а поэтому суд, признавая их достоверными, кладет их в основу обвинительного приговора.

О направленности умысла ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, свидетельствует его масса, которая достоверно установлена заключением эксперта, а также данными свидетельствующими об употреблении ФИО1 наркотических средств и находящимся под их зависимостью.

Совокупностью исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении установленной и доказанной.

Утверждение ФИО1 о том, что находящееся у него в правом наружном кармане пальто наркотическое средство ему не принадлежит, по мнению суда, является голословным и опровергается показаниями незаинтересованных лиц Свидетель №3 и Свидетель №4, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью изъятия у него наркотическое средство.

Довод ФИО1 о том, что о наличии у него наркотического средства сотрудникам полиции могли сообщить его сожительница или водитель такси Свидетель №5, по мнению суда также является надуманным и не может повлиять на существо принятого решения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере в вечернее время <дата> незаконно без цели сбыта приобрел из тайника «закладки» расположенной на тротуаре между вторым и третьим подъездами <адрес> наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 26,41 грамма, то есть в крупном размере, упакованное в два полиэтиленовых пакета прозрачного цвета, находящихся в пачке из-под сигарет «Парламент», выбросив которую, стал незаконно без цели сбыта хранить наркотическое средство в полиэтиленовых пакетах в правом наружном кармане надетого на нем пальто до его задержания на 23 километре <адрес> инспекторами ДПС в связи с нарушением им ПДД РФ. В 05 часов 44 минут <дата> в ходе проведения личного досмотра ФИО1 проводимого в служебном помещении, расположенном по указанному адресу инспектором ДПС наркотическое средство - героин, в указанной массе и упаковке было у ФИО1 обнаружено и изъято, в связи с чем, данные противоправные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Квалифицирующий признак - в крупном размере нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку определен из количества наркотического средства - героин (диацетилморфин) общей массой 26,41 грамма, изъятого у ФИО1, его свойств по степени воздействия на организм человека, принимая во внимание, что размер изъятого у подсудимого наркотического средства подтвержден заключением судебной химической экспертизы, а согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список №), масса наркотического средства - героин свыше 2,5 грамм образует крупный размер.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний не имеет (т. 1 л.д. 185-186).

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его семейное положение, удовлетворительное состояние здоровья и возраст.

В соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка и его активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что непосредственно после задержания сотрудниками правоохранительных органов ФИО1 добровольно дал подробные, последовательные показания о ранее неизвестных обстоятельствах приобретения им наркотического средства, в том числе о месте, времени и способе, а также добровольно выдал хранящиеся у него наркотические средства.

Такую форму поведения подсудимого суд считает выражением им активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его частичное признание своей вины, его состояние здоровья, наличие у него, в том числе хронических заболеваний «ВИЧ-инфекция, III стадии субклиническая на фоне начала АРВТ, ПГЛ, оральный кандидоз. Латентное течение ВПГ, ЦМВИ, токсоплазмоз, хламидиоз, Хронический гепатит HVC – этиология, ст. ремиссия, Артрит (гонит) коленных суставов. Органическое расстройство личности смешанного генеза (токсического – травматического) с эпиприпадками в анамнезе VII 2007 года».

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, отношения подсудимого к содеянному, в том числе наличия вышеперечисленных обстоятельств, не усматривается оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, в том числе в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни и его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Центрального районного суда <адрес> от <дата>, за которое осуждался к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу документы согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при данном уголовном деле, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, сотовый телефон «Хонор» и две банковские карты, возвратить законному владельцу, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - наркотическое средство героин, остаточной массой 26,37 грамма, хранящееся в ОП № Управления МВД России по городу Самаре, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Хонор» и две банковские карты, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО1.

Вещественные доказательства - ответы на запросы, детализации и иные документы, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац