Апелляционное определение № 11-3062/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Землянская Ю.В.

Дело № 2-631/2025

УИД 74RS0010-01-2025-000644-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-3062/2026
16 марта 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Клыгач И.-Е.В., ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордовиной Л.П., секретарем Мустафиной В.Ю.,

с участием прокурора Томчик Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Агаповского районного суда Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области от 29 сентября 2025 года по иску ФИО4 к ФИО5 о лишении права на получение пособий и страховых выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО5, полагавшей возможным считать решение суда законным и обоснованным, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о лишении права на получение пособий и страховых выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего ФИО2, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98, Федеральным законом от 04 июня 2011 года №128-ФЗ, Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, права на получение региональных выплат и задолженности по заработной плате, предусмотренной Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727.

Требования мотивированы тем, что истец является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальной военной операции. Погибший ФИО2 состоял в браке с ответчиком ФИО5 После гибели сына, членам семьи военнослужащего предусмотрены действующим законодательством пособия и социальные выплаты. Кроме него и матери погибшего, на данные выплаты претендует супруга погибшего – ФИО5 При этом ответчик не участвовала в жизни погибшего, на контакт не выходила, поддержки не оказывала, фактически брачные отношения между супругами прекращены, они совместно не проживали с 2019 года, совместный быт, хозяйство не вели, совместных детей, имущества не имели. Ответчик ушла из семьи, жила на съемной квартире с сожителем, злоупотребляла спиртными напитками, не работала, лишена родительских прав в отношении дочери от предыдущего супруга. На похороны погибшего супруга ответчик не приехала, не оказывала какой-либо моральной, материальной помощи, эмоциональной поддержки, в силу чего ответчик не может признаваться членом семьи военнослужащего и как следствие не может претендовать на получение соответствующих социальных выплат в связи со смертью военнослужащего, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальных отношений Челябинской области, Управление социальной защиты населения Кизильского муниципального района Челябинской области, акционерное общество «СОГАЗ», Военный комиссариат Брединского района Челябинской области, Управление социальной защиты населения Брединского муниципального района Челябинской области, Тракторозаводское управление социальной защиты населения администрации г.Челябинска, Военный комиссариат Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, Войсковая часть 87441.

Стороны, третьи лица: ФИО7, представители Министерства обороны Российской Федерации, Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата Челябинской области, Министерства социальных отношений Челябинской области, Управления социальной защиты населения Кизильского муниципального района Челябинской области, акционерного общества «СОГАЗ», Военного комиссариата Брединского района Челябинской области, Управления социальной защиты населения Брединского муниципального района Челябинской области, Тракторозаводского управления социальной защиты населения администрации г. Челябинска, Военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, Войсковой части 87441 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Министерством социальных отношений Челябинской области представлено письменное мнение на иск.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы аналогичные указанным в иске. Настаивает на том, что брачные отношения погибшего с ответчиком фактически прекращены. Они проживали вместе до 2017 года, после этого времени ФИО2 периодически проживал у истца дома в Брединском районе, а с весны до осени проживал в г.Челябинске, куда уезжал на заработки, ответчик же сожительствовала с другим мужчиной. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, которые суд неверно оценил. Судом не устанавливались и не получили правовой оценки обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: проявляла ли ответчик заботу о здоровье ФИО2, оказывала ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, принимала ли какие-либо меры для создания условий необходимых для восстановления семейных и брачных отношений, помогала ли ему материально, принимала ли сама от него какую-либо материальную помощь, предпринимала ли какие-либо действия для создания с ФИО2 настоящей семьи, и как следствие, имелись ли между ФИО2 и ФИО5 фактические семейные связи. Суд не принял во внимание установленные факты того, что ФИО5 не воспитывала дочь от первого брака, лишена в отношении нее родительских прав, не заботилась о здоровье ФИО2, вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, не выполняла обязанности супруги.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являются ФИО4 (отец), и ФИО7 (мать), что подтверждается свидетельством о рождении, записью акта о рождении №, составленной исполнительным комитетом Снежненского сельского совета народных депутатов Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.17, 31-32).

23 октября 2003 года ФИО2 заключил брак с ФИО8, после заключения брака супругам присвоена фамилия Ф-вы (т. 1 л.д. 29-30, 33-34).

ФИО2 состоял на воинском учете в военном комиссариате Брединского района Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы (т. 1 л.д. 170-171).

ФИО2 с 28 апреля 2023 года, назначенный приказом от 20 апреля 2023 года на воинскую должность войсковой части, зачислен в списки личного состава на все виды обеспечения (т. 1 л.д. 85, 172).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен в распоряжение командира гвардейского танкового полка (танковой дивизии) гвардейской танковой дивизии Центрального военного округа (т. 1 л.д. 176).

Из извещения военного комиссара Брединского района Челябинской области от 28 января 2025 года № 60 следует, что ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ на территории проведения специальной военной операции, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № (т. 1 л.д. 16, 35-36, 54-55).

С <данные изъяты> ФИО2 исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью (т. 1 л.д. 86, 184).

В послужном списке ФИО2 информация о семье и семейном положении бойца отсутствует (т. 1 л.д. 164-169).

В связи со смертью ФИО2 с заявлениями о предоставлении единовременной социальной выплаты в соответствие с Законом Челябинской области от 29 июня 2022 года № 623-ЗО в УСЗН администрации Брединского муниципального района Челябинской области обратились его отец – ФИО4 и мать – ФИО7, супруга – ФИО5 с соответствующим заявлением о выплате не обращалась. Иных лиц, имеющих право на получение социальных выплат не имеется: на момент смерти ФИО9 детей не имел (т. 1 л.д. 83, 120).

Из объяснений истца ФИО4, данных им в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что его сын ФИО2 на момент заключения контракта о прохождении военной службы, и на момент гибели в период прохождения военной службы состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5, от брака детей они не имели, проживали совместно с момента заключения брака до 2017 года, после этого времени его сын периодически проживал у них дома в Брединском районе, а с весны до осени проживал в г.Челябинске. Со слов сына ФИО2 ему известно, что тот с ФИО5 не проживал, жил в общежитии, ФИО5 же сожительствовала с другим мужчиной, но почему сын не расторгал брак ему неизвестно.

Из пояснений третьего лица ФИО7 следует, что ее сын ФИО2 на момент гибели состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, но с ней длительное время не проживал. До заключения контракта о прохождение военной службы сын <данные изъяты> ездил на заработки в г.Челябинск, проживал в общежитии, с его слов ей известно, что жил он в общежитии один, но если она не могла дозвониться до сына, она звонила его супруге ФИО5, поскольку допускала, что они могли общаться, вместе употреблять спиртные напитки.

Из регистрационного досье следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д.26, 68).

Из справки администрации Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области следует, что ФИО2 с 1984 года по день смерти был зарегистрирован в <адрес>, по указанному адресу также зарегистрированы и проживают ФИО4 и ФИО7 (т. 1 л.д.151).

По данным ответов мировых судей судебного участка №1 Брединского района Челябинской области и судебного участка № 2 Кизильского района иски ФИО5 к ФИО2, ФИО2 к ФИО5 о расторжении брака не рассматривались (т. 1 л.д. 156-157).

Согласно ответу нотариуса Кизильского муниципального района Челябинской области, нотариусов г. Челябинска с 2002 года по настоящее время брачные договоры, соглашения о разделе имущества между ФИО2 и ФИО5 не найдены и не удостоверялись (т. 1 л.д.158, 210, 213).

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей показали:

Свидетель №1, что приходится сестрой погибшего ФИО2, когда ее брат проживал с супругой ФИО5 в общежитии в г.Челябинске, то часто приезжал к ней в гости, его супруга ФИО5 к ней в гости не приходила. Брат никогда не жаловался на супругу ФИО5, но по его вещам было видно, что ФИО5 вещи ему не стирала. До 2015-2016 года ФИО2 проживал совместно с ФИО5, с его слов ей известно, что они расстались, после чего он сожительствовал с другой женщиной, но в их отношения вмешалась ФИО5, и он расстался с этой женщиной, продолжал ли он потом общаться с ФИО5, или нет, ей неизвестно. ФИО2 с осени до весны проживал у родителей в Брединском районе, а летом уезжал на заработки в г.Челябинск, проживал в общежитии, но она к нему в общежитие не приходила, не видела с кем он жил. Когда ФИО2 был на СВО, то по телефону он сообщил, что планирует расторгнуть брак с ФИО5 О гибели брата она сообщила по телефону ФИО5, которая отреагировала на случившееся, как не любящая супруга;

Свидетель №2, что в 2015 году она познакомилась с супругами ФИО2 и ФИО5, которые проживали в общежитии в г.Челябинске. В 2016 году при встрече ФИО2 рассказал ей, что он расстался с ФИО5 Также при встречи с ФИО5, та ей сообщила, что проживает с другим мужчиной. В период с 2022 года по 2024 года ФИО5 снимала у нее комнату в общежитии, проживала там она с иным мужчиной, раньше часто она заходила к ФИО5, и видела, что та постоянно в алкогольном опьянении, дома не прибрано. Поддерживал ли ФИО2 отношения с ФИО5 ей неизвестно, но она знает, что когда ФИО2 был на СВО, то он собирался приехать и подать на развод, поскольку ФИО5 проживает с другим мужчиной;

ФИО14 показал, что погибший ФИО2 приходится братом его супруги, ФИО2 часто приезжал к родителям, помогал им по хозяйству, а в зимний период ФИО2 вообще постоянно жил у родителей. Последние шесть лет ФИО2 со своей супругой ФИО5 совместно не проживал, совместно они нигде не отдыхали, не вели совместное хозяйство, у него были другие женщины, у ФИО5 другие мужчины. В общежитие он к ФИО2 не приходил, поддерживал ли ФИО2 отношения с супругой ему неизвестно.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 10, 16, 19, 21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Законом Челябинской области от 29 июня 2022 года № 623-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины», Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727, Федеральным законом от 04 июня 2011 года № 128-ФЗ «О пособии детям военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в войсках, органах и учреждениях)», Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из отсутствия доказательств прекращения брачно-семейных отношений между ФИО2 и ФИО5, отвечающих принципу допустимости, а также свидетельствующих о недостойности поведения ответчика по отношению к погибшему супругу, что могло бы являться основанием для лишения ответчика причитающихся выплат, поскольку брак, заключенный между ФИО2 и ФИО5, в установленном законом порядке недействительным не признан, сведений о том, что ФИО2 при жизни предпринимал попытки расторгнуть брак с ФИО5, без ее согласия, а равно произвести раздел имущества, не представлено, при этом факт создания семьи между ФИО2 и ФИО5 не оспорен, супруги длительное время прожили в п.Измайловский Кизильского района в доме, принадлежащем матери ФИО5, затем проживали в г.Челябинске, где жили в общежитии совместно, вместе работали.

Проверяя обжалуемое решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст.24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий, а также супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.

В <адрес> членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции, тоже оказывается социальная помощь и предоставляются меры социальной поддержки.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в числе которых родители, супруга (супруг) такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у членов семьи, в данном случае у супруги погибшего военнослужащего, права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) имевшихся между ними семейных связей.

Иное не отвечало бы целям и предназначению названных мер социальной поддержки членов семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, разделявших с ним ограничения и трудности, связанные с прохождением службы, а также балансу конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Приведенное правовое регулирование судом первой инстанции к спорным отношениям по требованиям ФИО4 (отца погибшего при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции при исполнении воинского долга военнослужащего ФИО2) к супруге сына ФИО5 о лишении ее права на получение единовременного пособия, единовременной выплаты и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего применено неправильно, без учета целей и предназначения мер социальной поддержки членам семьи военнослужащего в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы. Судом также не учтены в полной мере и нормы семейного законодательства Российской Федерации о принципах построения семейных отношений, в том числе между супругами.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абз. 2 п. 1 ст. 1 СК РФ).

В силу ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Семейным кодексом Российской Федерации. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Пунктом 2 ст. 16 СК РФ предусмотрено, что брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

В соответствии с п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (п. 3 ст. 31 СК РФ).

Согласно приведенным положениям семейного законодательства семейная жизнь супругов должна основываться на принципах добровольности брачного союза, построения семьи на чувствах взаимной любви и уважения, содействия благополучию и укреплению семьи, заботе о благосостоянии всех членов семьи, что предполагает наличие тесной эмоциональной связи между супругами, их взаимную поддержку и помощь, заботу и ответственность перед друг другом и другими членами семьи.

Отсутствие между супругами таких отношений, в том числе при нарушении одним из супругов названных принципов построения семьи, злоупотреблении супругом своими личными правами, неисполнении семейных обязанностей, пренебрежении интересами семьи, намерение одного или обоих супругов расторгнуть брак, может свидетельствовать о фактическом прекращении семейных отношений, невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых супруге (супругу) как члену семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы и направленных на возмещение супруге (супругу) нравственных и материальных потерь, связанных с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, лишение права супруги (супруга) на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о фактическом прекращении между супругами семейных отношений, а именно об отсутствии между ними тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, заботы и ответственности перед друг другом и другими членами семьи.

Следовательно, юридически значимым для правильного разрешения настоящего спора являлось установление судом того, имело ли место и когда фактическое прекращение между супругами ФИО2 и ФИО5 семейных отношений, а также имел ли ФИО2 намерение расторгнуть брак с супругой и какие действия для этого он предпринимал.

В ходе разбирательства суда апелляционной инстанции ФИО5 дала объяснения о том, что с 2018 года между супругами фактически брачно-семейные отношения прекращены, совместного хозяйства и быта не имелось, у каждого из супругов были иные близкие отношения с другими людьми, при этом ФИО5 сама хотела расторгнуть брак с погибшим, однако официально документы не подавала. Вместе с тем, с ФИО2 они периодически поддерживали отношения, общаясь лично, так и посредством мобильной связи. Доказательств такого общения, в том числе и в период нахождения погибшего в зоне специальной военной операции у ответчика не имеется, как и доказательств передачи денежных средств в безналичной форме через иных лиц на ее содержание погибшим. Ответчик не оспаривала, что скриншоты с экрана мобильного телефона, представленные в материалы дела являются изображением ее персональной страницы в социальной сети и на них ответчик изображена со своим сожителем, с которым уже прекращены отношения, при этом показания свидетеля Свидетель №2 не оспаривала, как и не оспаривала факт извещения ее родственниками погибшего о смерти супруга и ее отсутствия в момент обряда захоронения, однако полагала, что несмотря на то, что с 2018 года с ФИО2 фактически брачно-семейные отношения не поддерживали, она имеет право на выплаты, в связи с чем обратилась в военный комиссариат Брединского района Челябинской области, поскольку считает, что за ранее прожитый с погибшим период она как супруга имеет право на свое содержание.

Судебная коллегия оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения ответчика, данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которые в силу ст.ст.55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, приходит к выводу о том, что с 2018 года между супругами ФИО2 и ФИО5 фактически брачно-семейные отношения прекращены задолго до гибели ФИО2, а из показаний, допрошенных свидетелей следует, что погибший ФИО2 при нахождении в зоне специальной военной операции планировал расторгнуть брак с ФИО5, о чем сообщал родственникам, но не успел это сделать по причинам, от него независящим, в том числе в связи с участием в специальной военной операции и гибелью при исполнении обязанностей военной службы, более того, ФИО5 не представлены в нарушение ст.56 ГПК РФ относимые и допустимые доказательства тесной эмоциональной связи с супругом, взаимной поддержки и помощи, заботы и ответственности перед друг другом и другими членами семьи ФИО2, следовательно, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между супругами, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов, построение супругами семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения.

Между тем, истцом заявлены требования, в том числе о лишении права на ежемесячное пособие в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2011 года № 128-ФЗ «О пособии детям военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в войсках, органах и учреждениях)», однако при разбирательстве по делу судом достоверно установлено, что совместных детей ФИО2 и ФИО5 не имели, в связи с чем судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований. При этом, нарушений норм процессуального закона влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда по данным основаниям отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области от 29 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Лишить ФИО5 (<данные изъяты>), права на получение компенсационных выплат и льгот, положенных членам семьи погибшего военнослужащего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего при исполнении обязанностей военной службы 20 декабря 2024 года в ходе проведения специальной военной операции, а именно:

выплаты страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;

выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей»;

выплат по приказу Министерства обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»;

Законом Челябинской области от 29 июня 2022 года № 623-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины», Постановлением Правительства Челябинской области от 18 июля 2022 года № 417-П об утв. Порядка предоставления единовременной выплаты отдельным категориям граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины;

выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств, и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

В удовлетворении остальной части исковых требований о лишении права на ежемесячное пособие в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2011 года № 128-ФЗ «О пособии детям военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в войсках, органах и учреждениях)» - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 года.