Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-364/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года село Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Эльбуздукаева А.Р., при секретаре Гудаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Чеченского отделения №8643 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Чеченского отделения №8643 ПАО «Сбербанк России» - кредитор (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику - заемщику ФИО1, по которому просит расторгнуть кредитный договор <***> от 15.02.2018 года и взыскать с ответчика - заемщика задолженность по указанному кредитному договору в размере 755 037 рублей 76 копеек, из которых: просроченный основной долг - 690 615 руб. 23 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг - 56 174 руб. 83 коп., неустойку за просроченные проценты - 8 247 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 750 руб. 38 коп., указывая в обоснование заявленных исковых требований, что 15.02.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом кредита 824 000 рублей в соответствии, с которым, кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 824 000 рублей, сроком по 15.02.2023 года, (60 месяцев) под 12,9% годовых.

Ответчик - заемщик ФИО1, получив потребительский кредит на общую сумму 824 000 рублей, принятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 15.11.2019 года, по просроченному основному долгу в сумме - 690 615 руб. 23 коп.

Истцом - кредитором ПАО «Сбербанк России» ответчику - заемщику ФИО1 15.10.2019 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ЩПИ) которое, однако, до настоящего времени ответчиком - заемщиком не выполнено.

Представитель истца - кредитора ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил в своем отдельном ходатайстве в суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие при условии отсутствия встречного иска и/или возражений относительно суммы иска. Против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик – заемщик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений на исковое заявление не представил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая, что в материалах дела имеются телефонограммы, а также почтовые уведомления об извещении ответчика о необходимости явиться в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом - кредитором ПАО «Сбербанк России» и ответчиком - заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №92300548 от 15.02.2018 года, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 824 000 рублей, сроком на 60 месяцев - по 15.02.2023 года, под 12,9 % годовых.

ФИО1, получив кредит на общую сумму 824 000 рублей, принятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, у ответчика - заемщика образовалась задолженность по состоянию на 15.11.2019 года по просроченному основному долгу по кредитному договору в сумме 690 615 руб. 23 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор по основным положениям, по условиям которого (п.п. 4 Кредитного договора) кредитором заемщику перечисляются и перечислены денежные средства в сумме 824 000 рублей и ответчиком - заемщиком предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата взносов, при чем погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 в соответствии с графиком платежей; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Кредитного договора).

Судом установлено, что истец - кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ответчика - заемщика денежные средства в сумме 824 000 рублей, но ответчик - заемщик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей. Данные обстоятельства ответчиком в телефонном разговоре с ним не оспорены.

Истцом в адрес ответчика - заемщика ФИО1 15.10.2019г. было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д. 14), с указанием срока ее досрочного возврата не позднее - 14.11.2019г., однако данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца - кредитора, суд находит его арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда, кроме того, данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока и срока установленного в претензионном письме - 14.11.2019г. для направления ответчиком ответа кредитору и погашения задолженности по кредитному долгу у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора, и он 06.12.2019г. обратился с иском в суд о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Одновременно с подачей искового заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, истцом в суд было направлено и заявление о принятии мер по обеспечению иска, в удовлетворении которого судьей отдельным определением от 12.12.2019г. было отказано.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков возврата сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

Таким образом, в соответствии с представленным истцом расчетом ссудной задолженности, подлежит взысканию с ответчика - заемщика ФИО1 в пользу истца - кредитора ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Чеченского отделения №8643 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №92300548 от 15.02.2018 года, в размере 755 037 руб. 76 коп.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 10 750 руб. 38 коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Чеченского отделения №8643 ПАО «Сбербанк России», в счет возмещения задолженности по кредитному договору и возврата государственной пошлины в размере 765 788 рублей 14 копеек.

Поскольку ФИО1 на день рассмотрения дела не представил в суд доказательства исполнения им обязательств, предусмотренных кредитным договором и возвратом денежных средств и взятые им на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, суд считает возможным расторгнуть заключенный между истцом - кредитором и ответчиком – заемщиком ФИО2 кредитный договор и взыскать с него в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 755 037 рублей 76 копеек.

В соответствии с ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также и государственная пошлина в размере 10 750 рублей 38 копеек, согласно ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Чеченского отделения №8643 ПАО «Сбербанк России» требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.02.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Чеченского отделения №8643 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Чеченского отделения №8643 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 755 037 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 690 615 рублей 23 копеек, просроченные проценты по основному долгу - 56 174 рублей 83 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность - 8 247 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 750 рублей 38 копейка, всего: 765 788 (семьсот шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Веденский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р.Эльбуздукаев