Постановление № 5-1054/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 5-1054/2018

Дело № 5-1054/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2018 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего на овощной базе на Комсомольском шоссе, грузчиком, со среднемесячным доходом <данные изъяты> рублей, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.20 КоАП РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автобусом <данные изъяты> гос. № № в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, допустил падения пассажира из салона автобуса. В результате ДТП пассажирка ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на основании заключения эксперта № №

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО2, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии чеков о перечислении денежных средств потерпевшей. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года управлял автобусом <данные изъяты>, двигался по ул. <адрес> Остановился на остановке ул. <адрес>, чтобы высадить пассажиров. При выходе из автобуса через заднюю дверь увидел, что упал человек. Он сразу вышел из автобуса. Помог подняться, усадил на сидение, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, также предложил потерпевшей помощь, принес лед. От госпитализации потерпевшая отказалась. Впоследствии он созванивался с потерпевшей, интересовался состоянием ее здоровья, перечислил ей деньги на лечение. Просит не лишать его водительских прав, так как планирует устроиться на работу водителем в НПАП № 2, на автомобиле возит детей в садик.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автобусом <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, допустил падения пассажира из салона автобуса. В результате ДТП пассажирка ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на основании заключения эксперта № 3310-Д (л.д.1);

- сообщение от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о ДТП с потерпевшим, где указано. что в автобусе № № водитель не увидел ее и прижал ногу (л.д. 3);

- рапорт получения информации из лечебного учреждения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года начальника дежурной смены ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут в больницу № 39 доставлена ФИО2. Со слов. ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов на ул. <адрес>, ДТП, выпала из автобуса. Диагноз: СГМ, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб мягких тканей в области тазобедренного сустава, отпущена домой (л.д. 4);

- сообщение от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о ДТП, где указано, что водитель автобуса открыл дверь, женщина выходила и упала (л.д. 5);

- схема места совершения административного правонарушения у дома <адрес> г. Н.Новгорода, с участием водителя, понятых, замечаний не высказано (л.д. 6);

- установочные данные водителя, транспортного средства, потерпевшей (л.д. 7);

- письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ей разъяснена ст.ст. 25.2, 25.6 КоАп РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут села в автобус № № маршрута на остановке ул. Стрелковая. Во время движения она сидела ближе к задней двери. После того как автобус остановился на ее остановке, она начала выходить через заднюю дверь. Когда правая нога у нее оказалась на улице, но еще, не наступив на асфальт, водитель закрыл дверь и начал движение, защемив дверью ее ногу. Пассажиры закричали водителю, чтобы он остановился. Водитель открыл дверь, и она вывалилась на улицу на асфальт, только после этого он остановился. Она была в шоке, ее усадили в автобус, вызвали скорую помощь. Она считает, что он ее не видел и поэтому закрыл двери раньше времени. От госпитализации она отказалась. Затем дома вызвала скорую помощь и ее увезли в больницу № 39 (л.д. 11, 11-оборот);

- заключение эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО2 имелись: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоподтек лобной области слева; ушиб (отек, болезненность) левого бедра, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: «ушиб мягких тканей теменной области слева» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 21-22);

- сведения о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 24);

- копии чеков о перечислении денежных средств потерпевшей.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 1.5 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО2 повреждения причинили ей вред здоровью легкой степени тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 признал вину в нарушении ПДД РФ, раскаялся. Сразу после ДТП вышел из автобуса, интересовался состоянием здоровья потерпевшей, помог подняться потерпевшей, пытался оказать помощь, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии интересовался ее состоянием здоровья, перечислил денежные средства потерпевшей на лечение. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение,обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортным и средствами - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н.Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001

р/счет <***>

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК 18811630020016000140

УИН №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева