Решение № 2А-661/2019 2А-661/2019~М-63/2019 А-661/2019 М-63/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-661/2019

№а-661/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 11 » февраля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Новочеркасский филиал АО «Фондсервисбанк», о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что <дата> в Новочеркасский городской отдел судебных приставов Управления ФССП по <адрес> поступил исполнительный лист № от <дата> Новочеркасского городского суда об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 72 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 323 200 (два миллиона триста двадцать три тысячи двести) рублей.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП. В нарушение п. 17 ст.30 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 составлен акт описи и ареста залогового имущества и вынесено постановление о наложении ареста. Ни копия акта описи и ареста имущества должника, ни постановление о наложении ареста на имущества должника в адрес ФИО1 направлены не были, что грубо нарушает его права.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника. В нарушение указанного выше законодательства Российской Федерации постановление в адрес ФИО1 направлено не было.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, копия которого в адрес должника направлена не была.

<дата> и <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесен акт передачи на торги, копия которого в адрес должника направлена не была.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, копия которого в адрес должника направлена не была.

Считает, что установленный законом срок на подачу настоящего административного искового заявления им пропущен не был, так как о совершенных судебных приставом – исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов незаконных действиях по реализации арестованного имущества, а именно квартиры, общей площадью 72 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, ему стало известно только после звонков сотрудников банка Новочеркасского филиала АО «Фондсервисбанк» с просьбой передать ключи и документы от указанного выше имущества. На основании вышеизложенного ФИО1 обратился в Новочеркасский городской отдел судебных приставов и получил сводку по исполнительному производству от <дата> с указанием даты вынесения процессуальных документов по исполнительному производству №-ИП.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО3, выразившиеся в ненаправлении копий постановлений по исполнительному производству, обязав ее устранить нарушения прав административного истца и направить ему или вручить под роспись копии процессуальных документов по исполнительному производству.

Впоследствии административный истец уточнил свои исковые требования и пояснил, что <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП, копия которого не была направлена в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО4 составлен акт описи и ареста залогового имущества и вынесено постановление о наложении ареста. Ни копия акта описи и ареста имущества должника, ни постановление о наложении ареста на имущества должника в адрес ФИО1 направлено не было, что грубо нарушает его права.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника. В нарушение указанного выше законодательства Российской Федерации постановление в адрес ФИО1 направлено не было.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче на реализацию имущества на торгах, копия которого в адрес должника направлена не была.

<дата> и <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесен акт передачи на торги, копия которого в адрес должника направлена не была.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, копия которого в адрес должника направлена не была.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, после ознакомления с представленным суду подлинником исполнительного производства, уточнила исковые требования и пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в настоящее время находится в декретном отпуске, а судебный пристав-исполнитель ФИО5 не является сотрудником Новочеркасского ГОСП РО. В связи с чем просила суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>; обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2, осуществить контроль за направлением или вручением ФИО1 под роспись копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>; признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением копии должнику акта описи и ареста имущества должника от <дата>; обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2 осуществить контроль за направлением или вручением ФИО1 под роспись копии акта описи и ареста имущества должника от <дата>; признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением должнику копии постановления о наложении ареста на имущества должника от <дата>; обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2 осуществить контроль за направлением или вручением ФИО1 под роспись копии постановления о наложении ареста на имущества должника от <дата>; признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением должнику копии постановления об оценке имущества должника от <дата>; обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2 осуществить контроль за направлением или вручением ФИО1 под роспись копии постановления об оценке имущества должника от <дата>; признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО3, выразившиеся в ненаправлении должнику копии постановления о передаче на реализацию на торгах от <дата>; обязать судебного пристава – исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО3, устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 и направить или вручить под роспись копию постановления о передаче на реализацию на торгах от <дата>; признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением должнику акта передачи на торги от <дата>; обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2 осуществить контроль направлением или вручением ФИО1 под роспись копии акта передачи на торги от <дата>; признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Новочеркасского ГОСП ФИО3, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от <дата>; обязать судебного пристава – исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 и направить или вручить под роспись копию постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от <дата>.

Представитель Управления ФССП России по РО, начальник Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО3, представитель заинтересованного лица: Новочеркасского филиала АО «Фондсервисбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя административного истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, представленное исполнительное производство, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела судом было установлено, что <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» «копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

В соответствии с Приказом ФССП России от <дата> N 682 (ред. от <дата>) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" пункт 4.8.3.4. гласит: «Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства».

При исследовании представленных реестров корреспонденции Новочеркасского ГОСП РО судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО4 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № – ИП не была направлена в адрес ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО4 составлен акт описи и ареста залогового имущества и вынесено постановление о наложении ареста.

Согласно ч. 7 ст. 80 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

При исследовании представленных реестров корреспонденции Новочеркасского ГОСП РО судом установлено, что отсутствует доказательство направления должнику копии акта описи и ареста залогового имущества и копии постановления о наложении ареста с соблюдением сроков, установленных ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> №.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника.

Согласно ч. 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> № копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При исследовании представленных реестров корреспонденции Новочеркасского ГОСП РО судом установлено, что отсутствует доказательство направления должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества с соблюдением сроков, установленных ч. 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> №.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <дата> № судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судом установлено, что судебный пристав – исполнитель ФИО3 нарушила ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынеся постановление о передаче на реализацию на торгах в один день с постановлением об оценке имущества должника.

<дата> и <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесен акт передачи на торги.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

При исследовании представленных реестров корреспонденции Новочеркасского ГОСП РО судом установлено, что отсутствует доказательство направления должнику копий актов передачи на торги и постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что уточненные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном обьеме.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При таких данных, оспариваемые в административном иске действия судебных приставов-исполнителей Новочеркасского ГОСП РО нельзя полагать принятыми без нарушения прав должника.

В связи с изложенным, действия судебных приставов-исполнителей Новочеркасского ГОСП РО в рамках исполнительного производства № – ИП не могут быть признаны законными.

При рассмотрении требовании административного истца о признании незаконным бездействия начальника НГО СП УФССП России по РО, выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП РО, суд их также находит обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для признания незаконным бездействия начальника Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО2, выразившегося в непринятия мер по контролю за по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

При этом суд отмечает, что из материалов исполнительного производства не следует, что копии оспариваемых постановлений и актов были направлены (вручены) административному истцу, в связи с чем суд считает что срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, ФИО1 для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Новочеркасский филиал АО «Фондсервисбанк», о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 осуществить контроль за направлением или вручением ФИО1 под роспись копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением копии должнику акта описи и ареста имущества должника от <дата>.

Обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 осуществить контроль за направлением или вручением ФИО1 под роспись копии акта описи и ареста имущества должника от <дата>.

Признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением должнику копии постановления о наложении ареста на имущества должника от <дата>.

Обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 осуществить контроль за направлением или вручением ФИО1 под роспись копии постановления о наложении ареста на имущества должника от <дата>.

Признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением должнику копии постановления об оценке имущества должника от <дата>.

Обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 осуществить контроль за направлением или вручением ФИО1 под роспись копии постановления об оценке имущества должника от <дата>.

Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления о передаче на реализацию на торгах от <дата>.

Обязать судебного пристава – исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 и направить или вручить под роспись копию постановления о передаче на реализацию на торгах от <дата>.

Признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением должнику акта передачи на торги от <дата>.

Обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 осуществить контроль направлением или вручением ФИО1 под роспись копии акта передачи на торги от <дата>.

Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от <дата>.

Обязать судебного пристава – исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 и направить или вручить под роспись копию постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: С.А. Бердыш