Постановление № 1-575/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-575/2017

Дело № 1-575\17 год.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тархановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Брутян И.А.,

с участием:

государственного обвинителя: Ибрагимова А.Г.,

защитника: адвоката Илюкова Д.О.,

потерпевшего – З.А.М.,

обвиняемого ФИО1, <данные изъяты>,

- совершившего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2017 года примерно в 07 часов 25 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, двигался в условиях неограниченной видимости по крайней правой полосе проезжей части ул. Альберта Камалеева Советского района г.Казани со стороны ул. Сахарова в направлении ул. Патриса Лумумбы. В пути следования, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, расположенному у дома № 26 по ул. Альберта Камалеева, при включении разрешающего ему движение зеленого сигнала светофора, проявляя преступное легкомыслие, продолжил дальнейшее движение в намеченном направлении с ранее избранной скоростью движения, не убедившись в отсутствии пешеходов заканчивающих переход проезжей части данного направления по вышеуказанному пешеходному переходу, чем грубо нарушил требований п.п. 13.8. и 14.3. ПДД РФ, согласно которым при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, а также на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, ФИО1 въехал на вышеуказанный регулируемый пешеходный переход, где у дома № 26 по ул. Альберта Камалеева Советского района г. Казани совершил наезд на пешехода З.А.М., заканчивающего переход проезжей части данного направления слева направо по ходу движения автомобиля, тем самым нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия З.А.М., <данные изъяты> года рождения, причинено телесное повреждения в виде закрытого перелома проксимального метадиафиза правой плечевой кости через хирургическую шейку с выраженным смещением. Данное телесное повреждение, причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар. Клинические и рентгенологические данные не исключают возможность образования телесного повреждения в срок – 16 января 2017 года. В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном соблюдении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы как нарушения требований п.п. 1.3., 1.5., 13.8. и 14.3. Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – З.А.М., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку полностью возместил ему материальный ущерб и загладил моральный вред.

Заслушав мнение ФИО1, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим (л.д.81), положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.88), ущерба по делу не имеется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.82-83).

Преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что причинённый действиями ущерб заглажен в полном объёме, претензий к ФИО1, не имеется. ФИО1 заявили согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

3. Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему З.А.М., прокурору Советского района города Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья С.И. Тарханова