Приговор № 1-575/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-575/2017

Дело № 1-575/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Божкова С.В., потерпевшего Х, защитника – адвоката Усманова И.И., подсудимого ФИО1, при секретаре Хасаншиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

..., с 01 часа 20 минут до 02 часов 50 минут, Х, являющийся представителем власти и занимающий на основании приказа начальника Управления МВД России по ... ... л/с от ... должность полицейского (водителя) 2 отделения взвода 2 роты отдельного батальона ППСП Управления МВД России по ..., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежде с соответствующими знаками различия, осуществлял охрану общественного порядка на остановочной площадке общественного транспорта по маршруту ..., расположенного на территории садового общества «НКНХ» ... Республики Татарстан..

В указанный период времени по территории остановки общественного транспорта по маршруту ... проходили ФИО1, К, В и В, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, явно не соответствующая общепринятым нормам поведения, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полицейский Х, исполняя свои должностные обязанности, в целях охраны общественного порядка, выявления и пресечения административных правонарушений, обратился к ФИО1, К, В и В, для выяснения сведений об их личности и обстоятельств совершения ими административного правонарушения.

Далее, ..., с 01 часов 20 минут до 02 часов 50 минут, ФИО1, находясь на территории остановки общественного транспорта по маршруту ..., действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным требованиям полицейского Х нанес последнему один удар кулаком правой руки в область нижнего века левого глаза.

С целью защиты своего здоровья и подавления оказанного ФИО1 сопротивления полицейский Х вынужден был применить в отношении ФИО1 физическую силу, в результате которого они упали на землю, где ФИО1 продолжил оказывать сопротивление.

Своими действиями ФИО1 причинил полицейскому Х физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека с ссадиной на фоне его на нижнем веке левого глаза, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимым совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства и работы.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 63 УК РФ), поскольку сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления материалы дела не содержат.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Ходатайство адвоката и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением, посягающим на порядок управления, здоровье человека – сотрудника полиции, относящегося к категории средней тяжести. В связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства адвоката и подсудимого об этом у суда не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшего, просившего о привлечении подсудимого к ответственности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение и условия жизни осужденного и его семьи, возраст, состояние здоровья, возможность получения им дохода.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – форменную одежду полицейского Х, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Нижнекамск СУ СК России по ... – вернуть по принадлежности Х, гильзу, бутылку из-под пиво «Старый мельник из бочонка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Нижнекамск СУ СК России по ... – уничтожить, компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов

...

...