Приговор № 1-20/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Пушкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района города Тулы Маслова В.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника адвоката Петровой М.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей (гражданского истца) И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2017 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут ФИО1 находился в помещении кафе «Вкуснов» ИП ФИО2, расположенном в помещении магазина ООО «Спар-Тула» по адресу: <адрес> Там, на барной стойке, он увидел мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий И. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение этого телефона.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно взял с барной стойки указанный мобильный телефон и с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу. Тем самым, он причинил И. имущественный ущерб в размере 20000 рублей. Учитывая имущественное положение потерпевшей, сумма ежемесячного дохода которой составляет 20000 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Петрова М.А.

Потерпевшая И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маслов В.В. также не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям статей 171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей у виновного (пункт «г» части первой статьи 61 УК РФ), явку с повинной (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ).

Суд, с учетом требований части второй статьи 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Кроме того, суд, назначая наказание, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд также учитывает, что ФИО1 преступление совершил впервые, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и, учитывая его трудоспособность, а также место постоянного жительства, назначает ему наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.

Заявленный гражданским истцом И. иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, который ФИО1 признал, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании статьи 1064 ГК РФ, взыскав с него в пользу гражданского истца 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста шестьдесят часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых эти работы должны отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу И., <данные изъяты> с гражданского ответчика (осужденного) ФИО1., <данные изъяты>, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск формата CD-R с записью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд города Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Пушкин А.В.