Приговор № 1-190/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-190/2023

УИД 07RS0004-01-2023-001703-50 Дело № 1-190/2023 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Сохроковой М.В.,

с участием государственных обвинителей – Унатлокова М.М., Жерукова А.Б. и Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитников - адвокатов Хагажеевой Ф.А. и Бориева А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> КБР, зарегистрированного по адресу: КБР, г.о. Нальчик, СДТ «Ландыш», <адрес>, проживающего: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, осужденного по приговору Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с рассрочкой выплаты штрафа на 2 года - ежемесячной выплатой в размере 10 616 руб. (назначенное основное и дополнительное наказание не исполнены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при нижеуказанных обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужден приговором Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, должных выводов для себя не сделал, вновь находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, находясь по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, сел за руль автомашины Мерседес-Бенц, г/н № регион, и осуществил движение по автодорогам г.о. Нальчик и <адрес> КБР, до момента остановки и задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, напротив <адрес> по ул. <адрес> в с.<адрес> КБР, где последний ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «НД» МЗ КБР.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст.264 и ст.264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в суде признал свою вину и с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он и его защитник – адвокат Бориев А.Т., поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. также не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку выяснено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд соглашается с квалификацией противоправного деяния подсудимого, данных в ходе дознания и государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд не установил основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания и не находит возможным, освободить его от наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую не возможно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд признает согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неоднократное участие в качестве добровольца в специальной военной операции (СВО) на территории Украины, получение ранения (военной травмы) в ходе СВО.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание по совершенному им преступлению, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении подсудимому наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не могут обеспечить достижение целей наказания.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершил после вынесения приговора Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с рассрочкой выплаты штрафа на 2 года в размере 10 616 руб. ежемесячно.

Назначенные ФИО1 указанным приговором основное и дополнительное наказания не исполнены, в связи с чем, наказание за вновь совершенное преступление ему назначается по совокупности приговоров по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному подсудимому наказанию неотбытой части основного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей и частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, по приговору Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному (полностью признал вину и раскаялся в содеянном), сведений о его личности (по месту жительства характеризуется положительно), его семейного положения (имеет на иждивении двоих малолетних детей), а также участие добровольцем в боевых действиях в зоне проведения СВО и получением ранения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, то есть имеются основания применить в его отношении правила ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.

В связи с тем, что вышеуказанным приговором Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с рассрочкой выплаты определенными частями в размере 10 416 рублей ежемесячно на срок 2 года, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного и семейного положения, наличия военной травмы, суд назначает подсудимому наказание по совокупности приговоров в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями на срок 2 года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в связи с назначением подсудимому основного наказания в виде лишения свободы условно, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Также, в связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем извещении подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года по приговору Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за исправлением ФИО1 возложить на отдел исполнения наказания (ОИН) ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, возложив на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления отдела исполнения наказания ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, являться туда для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный данной инспекцией срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение дополнительного наказания, назначенного осужденному ФИО1, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию в виде штрафа применить рассрочку выплаты штрафа на срок 2 (два) года частями в размере 10 416 (десять тысяч четыреста шестнадцать) рублей ежемесячно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СДР диск с видеофайлами; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатка показаний алкотектора; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование хранить при уголовном деле (л.д. 9-11, 50-51);

- автомашину «<данные изъяты>», черного цвета, г/н №, оставить ее собственнику ФИО10 (л.д. 38-39).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Х.Березгов

.
.