Решение № 12-40/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-40/2021

дело № 12-40/2021

УИД № 27RS0001-01-2020-008932-90


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 22 марта 2021 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Горбачев А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 24.09.2020 № № о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 24.09.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что автомобилем «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, она в момент выявления правонарушения не управляла, поскольку 11.08.2020 указанный автомобиль был продан гражданину ФИО9, который стал владеть и пользоваться данным транспортным средством. В середине декабря 2020 года ей стало известно, что в отношении неё возбуждено множество исполнительных производств, по факту неоплаченных штрафов. В связи с изменением ФИО1 места жительства, последняя не получала никаких постановлений об административном правонарушении, ей об этом известно не было.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, её представитель ФИО3, заместитель начальника отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В судебное заседание для опроса в качестве свидетеля вызывался ФИО9., который на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что 24.09.2020 около 14:24 час. в районе 42 км + 400 м. автомобильной дороги А-370 «Уссури», пос. Владимировка, Хабаровский край (48.115575 гр.с.ш., 135.136569 гр.в.д.) водитель управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № со скоростью 93 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, то есть превысил скорость движения на данном участке дороги на 33 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ФИО4, идентификатор №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до 21.11.2020.

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Оспаривая постановление заместителя начальника отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 24.09.2020 №, ФИО1 указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управляло иное лицо, поскольку названное транспортное средство было продано на основании договора купли-продажи от 11.08.2020, заключенного между ней и ФИО9

В подтверждение этих доводов ФИО1 представлена в суд светокопия договора купли-продажи указанного транспортного средства.

Согласно названному документу продавец ФИО1 продает покупателю ФИО12 транспортное средство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № кузова №, черного цвета, получив от покупателя денежные средства в оговоренной в договоре сумме.

Вместе с тем доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 24.09.2020 ФИО1 не представлено.

Более того, из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., как на момент выявления административного правонарушения, так и по состоянию на 22.01.2021 было зарегистрировано за ФИО1

Кроме того, в рассматриваемом случае государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями части 1 статьи 2.6.1 и статьи 1.5 КоАП РФ указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано.

Таким образом, достаточных доказательств того, что транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., находилось во владении и пользовании иного лица, не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО1

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 24.09.2020 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.В. Горбачев

копия верна

Судья А.В. Горбачев