Приговор № 1-109/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020 г.

48RS0003-01-2020-001050-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 21 мая 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Ярцева В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черникова А.С., при секретаре Титовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1 в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов до 17 часов 35 минут 26 января 2020 года, находясь около первого подъезда дома 4 по улице Гагарина, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыто, без применения насилия похитил из рук несовершеннолетнего Свидетель №1 имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 059 рублей 88 копеек, который находился в чехле синего цвета стоимостью 629 рублей 68 копеек, на котором находилось защитное стекло стоимостью 475 рублей 32 копейки, и в котором были установлены флеш карта объемом 4 гигабайта стоимостью 191 рубль 76 копеек, сим-карта сотовой компании «МТС» с абонентским номером №, сим-карта сотовой компании «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 6 356 рублей 64 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 356 рублей 64 копейки, который для нее является незначительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает таковые, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного, размером причиненного потерпевшей ущерба согласен.

Защитник Черников А.С. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежаще извещена, в письменном заявлении указала на то, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ярцев В.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, его юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 холост, не работает, не судим (л.д. 115, 117), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 116), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 118, 119), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому процессуальные издержки в размере 5 550 рублей, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить

Вещественные доказательства – сотовый телефон <данные изъяты> в чехле синего цвета с защитным стеклом и флеш-картой, коробку от телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее.

Процессуальные издержки в размере 5 550 рублей, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий